作者：凌孟瞰（互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)從業(yè)者、資深觀察者，自媒體“互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)布會(huì)”運(yùn)營(yíng)者）

　　清明假期，相關(guān)媒體關(guān)于“昆侖萬(wàn)維旗下P2P變相自融”的報(bào)道流傳于網(wǎng)絡(luò)上，引發(fā)了部分投資人的關(guān)注。筆者對(duì)行業(yè)一直保持關(guān)注，也看到此則消息，但筆者覺(jué)得，這篇文章有很多地方值得商榷。

　　報(bào)道基本結(jié)論就是，昆侖萬(wàn)維旗下的互金平臺(tái)是存在自融行為，而且風(fēng)險(xiǎn)較高。

　　其實(shí)媒體在下此結(jié)論前，有必要自己加深業(yè)務(wù)專業(yè)度。筆者認(rèn)為，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的報(bào)道，尤其應(yīng)該立足于客觀和專業(yè)，要慎用“自融”類的字眼安插給平臺(tái)。

　　“自融”一詞，本質(zhì)上是指P2P平臺(tái)構(gòu)建虛假項(xiàng)目，融錢給自己背后的實(shí)際控制人使用。我們看到的，目前被廣泛定義為自融的平臺(tái)都屬于此類。比如東方創(chuàng)投跑路案件中，東方創(chuàng)投實(shí)際控制人發(fā)布虛假標(biāo)的，騙取投資人資金來(lái)供自身花費(fèi)或作它用;又比如2015年倒閉的自融平臺(tái)盛融在線，其資金流向了實(shí)際控制人的項(xiàng)目。

　　但昆侖萬(wàn)維系的數(shù)家互金平臺(tái)并不存在上述的特征。比如媒體文章所提及的洋錢罐，平臺(tái)定位鮮明、管理團(tuán)隊(duì)陣容豪華，首輪融資既獲得3.1億元，而昆侖萬(wàn)維僅僅是領(lǐng)投而已，相關(guān)投資款早已到賬，洋錢罐是獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)，其所有經(jīng)營(yíng)決策也有能力做出自主決定。

　　其次，洋錢罐確實(shí)與趣分期存在債權(quán)合作行為，但據(jù)平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議披露，投資人每筆投資均被借給了真實(shí)存在的借款人，而這些用戶都是經(jīng)過(guò)了身份信息核對(duì)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的合規(guī)借款人。

　　在此過(guò)程中，無(wú)論是平臺(tái)，還是背后的股東，并沒(méi)有私自挪用借款人資金的行為。

　　事實(shí)上，這類的操作方式是業(yè)內(nèi)通行方式。比如業(yè)內(nèi)知名的宜人貸，其平臺(tái)上的大量債權(quán)來(lái)自于大股東宜信公司旗下的宜信普惠，通過(guò)宜信普惠為線上平臺(tái)提供債權(quán)，來(lái)支持宜人貸業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，目前宜人貸已在美股完成上市。又比如行業(yè)龍頭人人貸，其債權(quán)也是來(lái)自于人人貸旗下的友信公司。

　　如果按照相關(guān)媒體定義，這些平臺(tái)都得被一棒打死，歸為自融平臺(tái)了，整個(gè)行業(yè)都需要推倒重來(lái)。但顯然不是如此，在發(fā)布君看來(lái)，相關(guān)媒體的文章混淆了平臺(tái)資產(chǎn)端“渠道”的定義，把本來(lái)有利于控制資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的渠道，當(dāng)成了用來(lái)自融的工具。

　　去年底，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法，要求平臺(tái)對(duì)出借人與借款人的資格條件、信息的真實(shí)性、融資項(xiàng)目的真實(shí)性、合法性進(jìn)行必要審核，在執(zhí)行過(guò)程中，許多互聯(lián)網(wǎng)金融公司在渠道上展開(kāi)布局，強(qiáng)化對(duì)于整個(gè)借款環(huán)節(jié)的監(jiān)控與審核，從而更好地保障投資人的權(quán)益，提高借款人欺詐成本。

　　在洋錢罐與趣分期的合作中，雙方同屬于昆侖萬(wàn)維的投資公司，從原則上來(lái)講，平臺(tái)投資人的資金流向更有保障，洋錢罐對(duì)于相關(guān)借款人的信息、風(fēng)險(xiǎn)程度的掌握更有加強(qiáng)。媒體應(yīng)切勿將合理操作與非法欺詐相混淆，將之一棒打死。

　　我們看到，這兩年來(lái)，也陸續(xù)有定位于通道型的P2P平臺(tái)在轉(zhuǎn)型自己開(kāi)發(fā)資產(chǎn)，這同樣是大勢(shì)所趨，在這兒不再贅述。

　　相關(guān)媒體文章還提到，洋錢罐等“打出了昆侖萬(wàn)維的旗號(hào)作為其理財(cái)產(chǎn)品的增信手段，無(wú)形當(dāng)中就是讓昆侖萬(wàn)維為這個(gè)P2P融資鏈條“站臺(tái)”、進(jìn)行信用背書”，其認(rèn)為，這是昆侖萬(wàn)維布局的平臺(tái)，具有違規(guī)增信行為。

　　在洋錢罐的昆侖盾計(jì)劃中，“未明確表示這個(gè)實(shí)力雄厚的第三方機(jī)構(gòu)到底是誰(shuí)，但是僅從昆侖字樣，以及平臺(tái)標(biāo)示的與昆侖萬(wàn)維捆綁在一起的宣傳角度，不難想象昆侖萬(wàn)維在其中扮演著重要角色。”—引述自報(bào)道原文。

　　這一段臆測(cè)性的文字倒是讓人大跌眼鏡，如此猜測(cè)式的寫法，實(shí)在與媒體應(yīng)基于事實(shí)展開(kāi)寫作的基本要求所去甚遠(yuǎn)。最重要的是，把投資人保護(hù)的措施等同于“平臺(tái)違規(guī)增信”，忽視了兩者的本質(zhì)區(qū)別。

　　平臺(tái)方闡述自身是昆侖萬(wàn)維所投資的公司并無(wú)不妥，這是對(duì)投資進(jìn)行清晰信息披露的應(yīng)有之義。銀監(jiān)會(huì)明確指出，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)客觀、真實(shí)、全面、及時(shí)進(jìn)行信息披露的責(zé)任，不承擔(dān)借貸違約風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)行清晰的信息披露正是監(jiān)管方的明確要求，不能因?yàn)槎嗵崃藥拙洌驼f(shuō)這是違規(guī)增信，或者上市公司沒(méi)有盡到披露之責(zé)。

　　通過(guò)各種體系立足保障投資人而非增信，是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在尚不成熟階段的通行做法。如知名平臺(tái)積木盒子，推出的“穹頂計(jì)劃”;又或者人人貸推出的風(fēng)險(xiǎn)保障金計(jì)劃等。

　　筆者認(rèn)為，在當(dāng)前階段，很多互金投資人仍缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，如果再將合理的“保障方式”也定義為違規(guī)之談，那就與真正的監(jiān)管想法相去甚遠(yuǎn)了。就在去年年底，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)，要求提升金融消費(fèi)者信心、維護(hù)金融安全與穩(wěn)定。應(yīng)該說(shuō)，保護(hù)金融投資者權(quán)益，正是大勢(shì)如趨。

　　筆者認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)金融草莽發(fā)展、缺乏監(jiān)管的階段，媒體的監(jiān)督是極為有必要的。但相關(guān)的監(jiān)督應(yīng)立足于基本現(xiàn)實(shí)和行業(yè)現(xiàn)狀，并恪守專業(yè)性。對(duì)于不良平臺(tái)的高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)、欺詐式做法，我們自然要拆穿其面目，因?yàn)槠渥罱K損害的是投資人利益;但如果將平臺(tái)為保護(hù)投資人所作出的一些努力，簡(jiǎn)單安上“自融”、“違規(guī)”的名義，那也只能說(shuō)是有失妥當(dāng)了，最終也會(huì)將合理合法的行業(yè)，扼殺在萌芽期。

　　另外，再吐槽一句，相關(guān)報(bào)道以昆侖萬(wàn)維母公司賬面貨幣資金余額7085萬(wàn)元這個(gè)數(shù)，來(lái)論證公司現(xiàn)金流枯竭，這完全是一葉障目的分析方式。

　　看一個(gè)公司有無(wú)現(xiàn)金流壓力，我們更應(yīng)該探討它在接下來(lái)一段時(shí)間的收入、和可快速變現(xiàn)的資產(chǎn)，能否覆蓋掉期間的支出。昆侖萬(wàn)維2015年三季度的財(cái)報(bào)顯示，母公司流動(dòng)負(fù)債為8500萬(wàn)元，而流動(dòng)資產(chǎn)高達(dá)9.38億，流動(dòng)資產(chǎn)遠(yuǎn)超流動(dòng)負(fù)債，公司有強(qiáng)勁的持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)壓力，可以說(shuō)是輕資產(chǎn)公司。在這種情況下，大量展開(kāi)對(duì)外投資，提高資金的使用效力，不正是正確的行為嗎?難道要把大量資金趴賬上拿銀行利息?

　　寫完文章，筆者順手查看了下昆侖萬(wàn)維的股價(jià)，已經(jīng)上漲近2%。看來(lái)投資者眼睛雪亮，對(duì)于相關(guān)公司的臆測(cè)性報(bào)道并不買單。