這兩天，微信公眾號(hào)“開八”爆料鏈家財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但令人遺憾的是，所有數(shù)據(jù)均無參考數(shù)據(jù)來源。此后，便有媒體跟進(jìn)解讀，認(rèn)為鏈家涉嫌“數(shù)據(jù)造假”，于是乎，鏈家再次陷入被“唱衰”的泥潭。

　　但是，認(rèn)為鏈家“數(shù)據(jù)造假”的那些數(shù)據(jù)部分，真的經(jīng)得起推敲嗎?

　　交易額數(shù)據(jù)表述有誤

　　根據(jù)該爆料第1條數(shù)據(jù)，“2015年，鏈家集團(tuán)的交易額為6500億元”。

　　這種數(shù)據(jù)推算前后不一致的情況比比皆是。

　　根據(jù)爆料第3條，“鏈家的收入來源主要包括三部分：經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入、新房業(yè)務(wù)收入和金融業(yè)務(wù)收入。其中，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入是130.1億元，占總體收入的85%;新房業(yè)務(wù)收入22.1億元，占總收入的14.4%;金融業(yè)務(wù)收入10.3億元，站總收入的6.7%?！闭б豢礇]什么問題，但這三項(xiàng)收入占比之和為106.1%，超過了100%。錯(cuò)誤之低級(jí)，令人不忍直視。

　　不僅如此，爆料第8條提供的圖表中的數(shù)據(jù)，按照?qǐng)D標(biāo)數(shù)據(jù)中GMV和傭金占比計(jì)算，表內(nèi)收入數(shù)據(jù)存在著非常明顯的計(jì)算錯(cuò)誤。

　　根據(jù)圖表中給出的數(shù)據(jù)計(jì)算，2015年4899億元*傭金率2%得到的二手房中介收入數(shù)值應(yīng)為97.98億元，而非圖表中所言的130億元;同理，2015年鏈家新房業(yè)務(wù)收入應(yīng)為14.4億元，而非22億元;2016年的二手房中介收入按照?qǐng)D表中計(jì)算應(yīng)為171.62億元，而非224億元;2016年鏈家新房業(yè)務(wù)收入應(yīng)該29.445億元，而非45億元。

　　數(shù)據(jù)造假?資本方真的這么好坑嗎?

　　和這份漏洞百出的“數(shù)據(jù)曝光”形成鮮明對(duì)比的是，不久前，鏈家被傳出進(jìn)行B輪融資，額度在60億元以上，領(lǐng)投方為華興資本旗下的華晟資本，百度和騰訊同時(shí)成為戰(zhàn)略投資方。百度和騰訊兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭不多贅述，華晟資本是華興資本旗下直投基金，始終專注于互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的投資。華晟資本的合伙人吳斌也明確向媒體表示鏈家是這個(gè)行業(yè)里的領(lǐng)頭羊。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，過去的業(yè)績(jī)和成績(jī)代表著“過去”，吸引資本的是未來的前景和潛力，但數(shù)據(jù)造假的惡劣性質(zhì)是另外一個(gè)維度的問題，反應(yīng)了一個(gè)企業(yè)的商業(yè)道德和企業(yè)立本之道，直接影響著資本方的信任和判斷。

　　數(shù)據(jù)造假事關(guān)整體誠(chéng)信，資本方在投資之前會(huì)做非常嚴(yán)格的調(diào)查。一頓飯的功夫融到幾個(gè)億，這種神話也只能聽聽而已。如果鏈家確實(shí)存在數(shù)據(jù)造假，上述三大投資方會(huì)為其買單嗎?顯然不會(huì)。

　　但融資事件的板上釘釘，在互聯(lián)網(wǎng)叱咤風(fēng)云多年的百度李彥宏及騰訊馬化騰兩位大佬都心甘情愿的掏了腰包，看中的是鏈家的大數(shù)據(jù)能力和強(qiáng)大的后臺(tái)系統(tǒng)也好，基于強(qiáng)大的資源整理能力基礎(chǔ)的O2O模式也罷，在此不做贅述，表明了兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭對(duì)鏈家的信任。

　　相比互聯(lián)網(wǎng)大佬的信任，不負(fù)責(zé)任的援引來源未知且充滿著常識(shí)性錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)，行“數(shù)據(jù)造假”莫須有之事，說者輕松，但給企業(yè)帶來的傷害可不是一星半點(diǎn)。自媒體人，還是得慎重使用自己的話語權(quán)。