15天前，光線傳媒(300251)及其大股東光線控股，以83.3億元的估值，收購了貓眼電影57.4%的股權。

　　消息一出，業內圍繞互聯網票務市場的格局展開了討論，認為該市場三強已定，在貓眼前面，有估值120億元的淘寶電影和估值116億元的微影時代。

　　但從交易參與方來看來，停留于“互聯網票務”比拼的評論低估了該交易背后的更大意圖。在接受新浪科技采訪時，參與了此次交易分析評估的投行分析師表示：站在光線，甚至中國電影市場格局的角度，更能理解該交易為何現在發生。

　　電影市場提速產業鏈整合勢在必行

(電影產業鏈條變更示意圖)

　　電影的產業鏈并不長，上游的內容制作——中游的發行——下游的院線——終端的影院。

　　上游的內容制作門檻很低，尤其是投資(很多出品方里的只是投資);下游的影院是一項重資產的行業，院線作為影院聯盟通常分為兩種，一種是自營控股型的，也是重資產模式，另一種是加盟型的，但相對松散，競爭力弱。因為上下游都分散，且上游門檻低，中間對接上下游、擔當宣發任務的角色也非常重要。

　　行業內最早奠定江湖地位的華誼兄弟，是從制作出身，進而在對接院線的過程中建立了自身的發行能力;另一家行業巨頭博納則是從發行起家，進而培養了自己的制作能力。光線在電影行業切入點也是發行，但有別于前者的大區發行模式，光線建立了一張地面發行網絡，類似互聯網O2O里的地推布局。

　　上述三家中國電影行業巨頭競爭逐利的過程，同時也是中國電影市場規模不大壯大的過程。據公開資料顯示，2010年電影市場規模超越100億;2年后跨越200億，3年后接近300億，4年后直接跨越過300到了440億。從增速上看，2011-2013年的電影市場3年增速約30%，2014年36%，2015年躍升至48%，隨著院線下沉和三四線城市的發展，近兩年的增長還在加速中。

　　值得一提的是，電影市場爆發過程中，一方面是終端銀幕數量的持續增加，另一方面則是上游涌入影視行業制作的越來越多，使得處在中間銜接位的發行方價值大大提升。如何完成上游制作、中游發行，進而再搞定下游院線，成為電影市場競爭格局中最重要的命題。

　　于是在此關口，拿下貓眼、聯姻新美大，對于光線來說至關重要。

　　對標美國影業互聯網化加速IP進程

　　據上述分析師透露，在光線和貓眼的交易進行中，光線方面反復強調了成為中國“六大”的目標。

　　“六大”指的是美國電影市場的六大影視巨頭，即華納兄弟影業、華特迪斯尼影業、環球影業、索尼影業、20世紀福克斯影業和派拉蒙影業。在美國，六大電影公司幾乎實現了對好萊塢的壟斷，但也讓后來者，特別是其他類似中國等國家的市場從業者看到，這是一個可以多家并存且利潤巨大的市場。

　　參與交易的分析師告訴新浪科技，在該交易案中，他們研究的第一個問題是：電影行業究竟是不是一個值得重兵投入的行業，還是一個天花板有限的細分市場?

　　在其后的研究結果中，他們認為在中國影業的“互聯網”改造運動中，電影市場所具備的價值和未來潛力不可估量。

　　為什么是互聯網的改造加大的電影行業的價值和潛力呢?

　　一位資深電影行業人士告訴新浪科技：“傳統內容商業的模式很像是原始社會的圍獵方法。產業的角色眾多，每個環節都很專業，必須高度協作;內容的受眾相對模糊，所以要盡量瞄準可能存在最大客戶的群體。圍獵模式下，抓住獵物是要吃肉的，所以要盡可能變現，反正也不留存用戶，吃完沒了再出去抓，所有的關系都是一次性的。影視行業面對的C，通常意義稱之為觀眾或者流量。也正因此，無論是影視劇，還是手游頁游，都一方面擁有高成長高爆發，一方面確不得不面對產品的不確定性和可持續性問題。”

　　但現在這種不確定性正在被改變，該電影從業人士認為，內容行業在互聯網的改造下，終于發掘了IP作為突破圍獵的瓶頸。內容從業者開始思考如何把觀眾作為用戶沉淀下來，作為一個長久的關系來養大。而且在對美國六大電影公司的研究中發現，即便在沒有互聯網的情況下，六大也通過IP建立了和用戶長期的關系，而現在，缺乏“IP”傳統的中國市場，正伴隨著互聯網的改造，“IP”進程正在加速。

(互聯網帶來的發行角色變更)

　　這也意味著內容制作方找到了自己的互聯網救贖之路，而產業鏈里另一個舉足輕重的角色——發行方，卻仍停留在原始的圍獵階段。

　　“他們雖然建立了和影院的關系，但每一次發行都幾乎是一場從零開始的新戰役，就像一群人拉開一個大包圍圈，把獵物往林子里面趕，可能是趕出來一個大象，也可能趕出來一個兔子;游戲里的發行商尚可根據用戶反饋不斷調試，影視中卻只能面對現成的作品;一個月后的檔期結束，也不留下任何痕跡。”

　　該電影人士認為拯救發行的同樣是互聯網，隨著幾大網票平臺陸續崛起，卻陰差陽錯地讓發行的互聯網化看到了曙光。網票平臺最初作為影院售票的互聯網化工具，但單純的對接影院、選座、支付、取票功能卻沒有差異化，于是在競爭中都不約而同的走向了行業上游——網票平臺的商業模型的內涵開始拓展，開始兼具了娛樂營銷和發行平臺的特點。從眼前的工作來說，網票平臺開始越來越像發行方，去選擇重點片源，去對接院線，甚至去投資、去對賭票房。

　　這也就促成了投資分析行業對整個電影鏈條的重估。上述光線貓眼交易案的分析師表示，在網票平臺的商業模型里，觀眾早已不再被當做一次性看待。

　　他解釋稱，“具體來說，不再是每次為宣發投入新的物料和人力，待影片下線后又重新開始;而是在前一次購票中積累的用戶，后期可以通過積累的各種數據，包括用戶的活動范圍、觀影偏好、支付習慣等等，來有的放矢的進行宣發，根據轉化、留存以及各種運營的特性，去分析投入產出比。試想兩個發行方，每人100個單位的資源發行10部影片，傳統的發行方每次投10個資源，沒有任何留存，然后接到新片子就另起爐灶，10部之后，帶來的就是10部影片票房的過去式和一些留存于發行人本身的經驗;而網票平臺做宣發，第一次投入10個資源，哪怕有1個資源留存，下一部影片在投入10個資源的情況下，就有了11個資源的效果，依次累積下去，到第10部影片時，仍然是10個資源的投入，卻產生了傳統模式下20個資源的效果。高下立判，互聯網發行的模式是滾雪球式的自我加強型，假以時日，就和起初同一水平的競爭者處在不同的高度了。”

　　不過，對于這種滾雪球式的模型，該分析師表示還智能當做假設來看，不能完全樂觀地認為互聯網化發行一定順風順水。他還強調了兩種現狀：1)網票平臺真實的發行能力與現有的發行方相差甚遠，還有很多線下繞不過去的工作;2)網票平臺多是互聯網購買流量、補貼用戶刺激交易的思維，但用戶是跟著內容走的，電商打法能走多遠還值得商榷。

　　傳統和互聯網的結合，幾乎是當前每一家電影公司的必經之路。于是，拿下一個互聯網票務平臺，對于光線來說，勢在必行。

　　中國電影市場規模到底有多大?

　　目前，BAT實際上已全部入局電影市場，原因可能有三點。

　　一是中國電影市場本身規模巨大，目前30000塊銀幕，12億觀影人次，440億的市場，哪怕將來超過美國，60000塊銀幕，30億觀影人次，市場達到1000億，站在今天也只是有100%的空間。這是一個千億級別的市場。

　　但市場規模可能還不是全部原因，投行分析方面認為，從電影本身來講，可能還有兩點原因。

　　第一，電影是一個鉤子型的產品。早在線下的shopping
mall時代，電影院就是標配。根據鄭州成龍耀萊國際(錦藝城店)的數據管中窺豹，電影院能為商場一年帶來的人流占比高達9-13%，由此帶動更長的停留和更多的消費。O2O大戰中電影作為一個標準化的高頻產品，通常都是美團、點評、糯米等App首頁上僅次于餐飲的第二個按鈕，根據美團公布的2015年上半年數據推算，電影的消費單數也占到其總GMV消費單數的1/10。

　　第二，電影的鉤子具體在泛娛樂行業，體現為一個擊穿圈層的產品。所謂圈層，是指以前的傳播是自上而下，點對面的傳播，而現在信息開始越來越多的在一定的圈層內傳播，傳播的路徑是多點對面，呈現一個散亂的星狀。而且圈層是割裂的，圈層外可能渾然不覺，但在一個小圈層里得到認可的內容，在圈內還能產生共鳴并反復加強。因此，針對圈層傳播的現狀，應對的策略之一是選擇細分的圈層培養垂直方向上的產品，策略之二就是找到能擊穿不同圈層的產品。在這個時代，能起到大眾傳播效果的東西已越來越少。所幸中國電影沒有分院線發行，在中國任何時間的任何一家影院里，觀眾都能看到相同的片子。當網生內容在細分圈層做到小而美的展現，電影卻一直是、而且是一個越來越稀少的，能擊穿不同圈層的產品。這種擊穿圈層的能力對于小玩家而言可有可無，小圈層內的頭部內容也可以得到很好的發展;但對致力于泛娛樂行業的大玩家而言，卻是至關重要的戰略制高點。電影這個產業，不是1000億的票房上限這么簡單，而是能牽動網絡視頻、游戲、音樂、演出、衍生品等整個泛娛樂行業幾千億產值的金字塔頂端。而一個由電影行業衍生出來的互聯網打法的發行方巨頭，意義絕不止于1000億票房里分一杯羹，而是幾千億線上線下娛樂內容的大發行平臺。

　　也就是說，電影市場的競爭實質，是泛娛樂產業的核心力競爭。未來誰拿下了電影這把打開泛娛樂大門的“鑰匙”，誰就可以擁有了更大的可能性，而現在，光線和貓眼可能還只是一個整合的開始。

　　華誼兄弟、博納、微影、淘寶電影、百度糯米……下一個會是誰?下一對又會是誰?