快播不服2.6億元天價罰款起訴深圳市市場監(jiān)督管理局的案件，終審今天在廣東高院結(jié)束。案件將擇日宣判。

　　在今天庭審過程中，上訴方快播公司、被上訴方深圳市監(jiān)局以及原第三方騰訊公司就深圳市市場監(jiān)督管理局對涉案事項是否有行政處罰職權(quán)、行政程序是否違法以及行政處罰的數(shù)額是否不當(dāng)?shù)冉裹c問題進行了法庭辯論。

　　在深圳市監(jiān)局行政程序是否違法的問題中，快播公司認(rèn)為，被上訴人在執(zhí)法的時候沒出示兩人以上的執(zhí)法證件。深圳市場監(jiān)督管理局出示了執(zhí)法證件和材料，并表示希望上訴人能尊重客觀事實，有些東西時客觀存在的，不是說你沒有收到就沒有。

　　快播公司認(rèn)為，深圳市市場監(jiān)督管理局應(yīng)在2014年6月17日聽證會之前7日將相關(guān)通知送達(dá)快播公司，但深圳市市場監(jiān)督管理局并沒有證據(jù)能證明通知送達(dá)。

　　深圳市場監(jiān)督管理局表示，已經(jīng)在2014年6月6日將相關(guān)通知送達(dá)快播公司。在隨后的相關(guān)證據(jù)提交環(huán)節(jié)上，深圳市市場監(jiān)督管理局分別提交了騰訊、樂視等方面的送達(dá)通知證據(jù)，但并未能提交快播公司方面的相關(guān)送達(dá)證據(jù)。

　　在快播是否侵權(quán)的問題中，快播認(rèn)為，快播只是提供搜索功能，不主動提供侵權(quán)產(chǎn)品，無法通過技術(shù)手段區(qū)分內(nèi)容的正版與否。騰訊公司則表示，快播搜索中的結(jié)果應(yīng)該只包括其所擁有版權(quán)的資源和合作方的資源。在整改期內(nèi)，快播依舊我行我素，利用技術(shù)手段實施盜版。快播存在教唆以及幫助侵權(quán)的行為。快播為其侵權(quán)的小網(wǎng)站站長提供技術(shù)支持和培訓(xùn)，形成產(chǎn)業(yè)鏈，提供技術(shù)資金支持等。建立了小二廣場等與小網(wǎng)站站長交流的平臺，非法獲取經(jīng)濟利益。存教唆侵權(quán)方法的主管故意和客觀事實。因此不適用于避風(fēng)港原則。

　　深圳市場監(jiān)督管理局表示，快播遭到了騰訊、樂視、搜狐等有影響力的內(nèi)容方的投訴，不僅構(gòu)成侵權(quán)，而且侵害公共利益。快播公司認(rèn)為，快播公司不涉及侵害公共利益。上訴人雖然是個小公司，但是由于在技術(shù)上的領(lǐng)先，已經(jīng)成為第三方(騰訊)的直接競爭對手。

　　在深圳市監(jiān)局行政處罰的數(shù)額是否不當(dāng)問題中，快播方面認(rèn)為侵權(quán)屬于民事行為，深圳市監(jiān)局(深圳市市場監(jiān)督管理局)有越權(quán)嫌疑;針對快播做出的《行政處罰決定書》和《責(zé)令整改通知書》存在重復(fù)處罰的問題，快播不能因為一類行為遭到多吃處罰。

　　這場官司還要追溯到2014年3月18日，當(dāng)時騰訊公司向深圳市市場監(jiān)督管理局投訴稱，快播公司侵害了其享有的涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求予以查處。

　　2014年5月20日，深圳市市場監(jiān)督管理局向快播公司送達(dá)《行政處罰告知書》。快播公司于2014年5月23日提出聽證申請。2014年6月17日，深圳市市場監(jiān)督管理局召開了聽證會，快播公司、騰訊公司各自委托律師參加并陳述意見。

　　2014年6月26日，深圳市市場監(jiān)督管理局作出深市監(jiān)稽罰字[2014]123號《行政處罰決定書》，決定：一、責(zé)令立即停止侵權(quán)行為;二、處以非法經(jīng)營額3倍的罰款26014.8萬元人民幣。上述處理決定書加蓋了“深圳市市場監(jiān)督管理局案件專用章(011)”。

　　快播公司不服上述處理決定，在法定期限內(nèi)向廣東省版權(quán)局申請行政復(fù)議。2014年9月11日，廣東省版權(quán)局做出《行政復(fù)議決定書》，維持深圳市市場監(jiān)督管理局的行政處罰決定。快播公司在法定期限內(nèi)起訴至深圳市福田區(qū)人民法院，請求判令撤銷《行政處罰決定書》。

　　2014年11月6日，深圳市福田區(qū)人民法院將案件移送至深圳市中級人民法院審理。深圳市中級人民法院作出(2014)深中法知行初字第2號行政判決，駁回快播公司的訴訟請求。快播公司不服一審判決，提出上訴。廣東高院受理后依法組成合議庭，決定公開開庭審理本案。