9月13日，北京市海淀區人民法院將公開宣判“‘快播’傳播淫穢物品牟利
公司主管同被訴”一案。海淀法院官方微博稱，快播犯傳播淫穢物品牟利罪，判處罰金1000萬元。被告人王欣犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年六個月，罰金100萬元。

　　其他判決如下：

　　被告人張克東犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年三個月，罰金五十萬元。

　　被告人吳銘犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年三個月，罰金三十萬元。

　　被告人牛文舉犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年，罰金二十萬元。

審判現場，快播創始人王欣

　　根據北京法院直播網的信息顯示，法院根據被告單位和各被告人的法定情節和酌定情節確定刑罰：

　　(1)被告單位快播公司通過網絡系統中的大量緩存服務器介入淫穢視頻傳播而拒不履行安全管理義務，間接獲取巨額非法利益，社會危害性大，鑒于快播公司在第二次庭審中能自愿認罪，本院對其酌予從輕處罰。

　　(2)被告人王欣系快播公司法定代表人、股東、執行董事、經理，明知快播軟件的技術特點和存在的法律風險，拒不履行網絡安全管理義務，授意他人以作為的形式掩蓋不作為的實質，在本案中起主要作用?？紤]到王欣在第二次庭審過程中，能如實供述犯罪事實，自愿認罪，本院對其酌予從輕處罰。王欣系被通緝后由公安機關從境外押解歸案，并非自動投案，本院對其辯護人關于其有自首情節的辯護意見不予采納。

　　(3)被告人張克東系快播公司股東、事業部副總經理兼技術平臺部總監，主要負責快播公司的技術平臺工作，其主觀上明知快播網絡服務系統被用于傳播淫穢視頻，仍然提供緩存加速、碎片化存儲等方面的技術支持，應當認定為直接負責的主管人員?？紤]到張克東在第二次庭審過程中，能如實供述犯罪事實，自愿認罪，在犯罪過程中主要從事技術工作，聽命于王欣，作用較王欣相對較輕，本院對其酌予從輕處罰。但張克東并非從犯，不符合緩刑適用條件，本院對其辯護人所提張克東系從犯并適用緩刑的意見不予采納。

　　(4)被告人吳銘系事業部總經理，負責快播播放器等核心產品的營銷工作，在快播事業部擁有管理權，應當認定為直接負責的主管人員。吳銘進入事業部工作的時間內是快播公司傳播淫穢視頻牟利的時間段，起獲涉案4臺緩存服務器傳播淫穢視頻的時間也是在吳銘擔任事業部總經理期間，故本院對其辯護人關于吳銘沒有犯罪時間，沒有決策權，不應認定為直接負責的主管人員的辯護意見不予采納?？紤]到被告人吳銘參與時間較短，不是公司股東，聽命于王欣，作用相對王欣、張克東較輕，本院對其酌予從輕處罰。吳銘作為直接負責的主管人員，回避自己在犯罪中的作用，不宜對其適用緩刑，本院對其辯護人所提適用緩刑的意見不予采納。

　　(5)被告人牛文舉系事業部副總經理，主要負責市場部和網絡信息安全小組的工作，對快播網絡被用于傳播淫穢視頻負有監管責任，應當認定為直接負責的主管人員。牛文舉及其辯護人所提牛文舉履行了監管責任且屬從犯的辯護意見，沒有事實依據。考慮到牛文舉不是公司股東，聽命于王欣，作用相對王欣、張克東、吳銘較輕，且能如實供述犯罪事實，自愿認罪，本院對其酌予從輕處罰。各被告人之辯護人在第二次庭審中所提有關罪輕辯護意見，可以作為量刑時的參考，本院酌予采納。

　　快播案事件回顧

　　2014年4月，北京市公安部門根據群眾舉報對深圳快播公司網上傳播淫穢色情信息一案進行了立案調查，并抓捕多名犯罪嫌疑人，但主要犯罪嫌疑人王欣一直外逃。

　　2014年4月17日，快播宣布將關閉QVOD服務器，停止基于快播技術的視頻點播和下載，清理低俗內容與涉盜版內容;同時啟動商業模式轉型。

　　2014年4月22日，大批警方人員進入快播公司深圳總部調查。據一位知情人士透露，警方陣勢頗大，一共出動70、80人，對快播公司突擊檢查，警方進入后將快播服務器暫時封存，員工被要求錄口供。

　　2014年5月15日，快播被吊銷增值電信業務經營許可證，其網站被關。

　　2014年5月20日，深圳市市場監督管理局來到快播深圳總部，送達了對快播行政處罰聽證告知書，擬對快播處以2.6億元罰款。

　　2014年6月26日，深圳市市場監督管理局執法人員向快播公司送達《行政處罰決定書》，快播已簽收《處罰決定書》。

　　2014年8月8日，王欣在逃往境外110天后被抓捕歸案，經國際司法合作渠道由相關國家移交中國警方。

　　2014年9月24日，據新華社報道，快播涉嫌傳播淫穢物品牟利案已由北京市公安局海淀分局依法移送檢察機關審查起訴;央視新聞聯播及焦點訪談欄目報道了快播案偵破過程，王欣在接受央視采訪時數度哽咽。

　　2015年2月6日，海淀區人民檢察院在微博上宣布，對深圳快播科技有限公司王欣、吳銘等人因涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案向北京市海淀區人民法院提起公訴。

　　2016年1月7日、8日，北京市海淀區人民法院公開開庭審理快播及其高管王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案。在審理的過程中，快播高管對公訴人的指控并不認可，王欣以快播不生產內容、不發布淫穢視頻、內部有110系統為理由，對公訴人的質控進行辯解。

　　2016年9月9日，海淀法院繼續開庭審理快播案。審判長詢問被告單位、被告人對公訴人指控的犯罪事實的意見。快播公司、王欣(、張克東、牛文舉均表示認罪悔罪。吳銘表示快播公司犯罪成立。

　　2016年9月13日，海淀法院宣判。