幾乎一瞬間，整個互聯(lián)網(wǎng)圈被順豐和阿里旗下菜鳥網(wǎng)絡(luò)的互懟刷屏，相關(guān)信息網(wǎng)上已有很多，大家可以自行查閱。圈內(nèi)在討論究竟責(zé)任在誰，還遷出了背后阿里云和騰訊云之爭，但其實(shí)用戶更關(guān)心的是，啥時候能恢復(fù)常態(tài)?順豐和菜鳥還有復(fù)合的可能嗎?
順豐和菜鳥之爭是3Q大戰(zhàn)翻版?
看是否能復(fù)合，先得看打的有多慘烈。
有人將順豐和菜鳥掐架比作3Q大戰(zhàn)，但事實(shí)上這次事件的影響力難超越3Q。首先3Q大戰(zhàn)可視作凡人挑戰(zhàn)上仙的“人神戰(zhàn)斗”，周鴻祎掛帥的360當(dāng)時還未上市，與QQ打的是生死之戰(zhàn)，作為3Q大戰(zhàn)的親歷者，當(dāng)時根本沒有退路。相比之下，順豐和菜鳥只能算小規(guī)模戰(zhàn)役。
第二，3Q大戰(zhàn)讓終端用戶感受非常深，360安全衛(wèi)士和QQ在各自領(lǐng)域幾乎沒有替代品，所以雙方產(chǎn)品的互懟，如彈窗、靜默安裝、強(qiáng)制升級等手段讓用戶不勝其煩，拍案而起，最終演變成網(wǎng)民深度參與的人民戰(zhàn)爭。而順豐和淘寶，用戶不是沒有PlanB，所以罵街用戶的數(shù)量，不是一個量級。
而且可以發(fā)現(xiàn)，在事件爆發(fā)的第二天，主管部門國家郵政管理局就已經(jīng)介入，稱已與雙方高層進(jìn)行溝通，“強(qiáng)調(diào)要講政治，顧大局，尋求解決問題的最大公約數(shù)，切實(shí)維護(hù)市場秩序和消費(fèi)者合法權(quán)益，決不能因企業(yè)間的糾紛產(chǎn)生嚴(yán)重的社會影響和負(fù)面效應(yīng)。”要知道3Q打到最后工信部才介入各打五十大板，筆者預(yù)計(jì)菜鳥順豐事件的發(fā)酵時間不會太長。
所以，既然不夠慘，復(fù)合就容易的多。
“第四方平臺”是會成為威脅嗎?
還要看一個問題，菜鳥是不是威脅?知名自媒體人丁道師此前一直在做“第四方平臺”的相關(guān)研究，在他眼中，物流公司是鏈接淘寶和用戶的第三方平臺，而菜鳥網(wǎng)絡(luò)則是第四方平臺。
菜鳥也在聲明中強(qiáng)調(diào)，“菜鳥與所有物流伙伴是合作關(guān)系，而不是競爭。菜鳥不碰具體物流配送，沒有一輛快遞車，沒有一個快遞員，是憑借物流合作伙伴的支持合作，共同提升了中國的快遞物流效率。”
言下之意，就是菜鳥網(wǎng)絡(luò)是“天然無公害”的服務(wù)員。但從順豐此次的反應(yīng)來看，第四方平臺菜鳥網(wǎng)絡(luò)是觸動了第三方利益的，即大數(shù)據(jù)價值，這個東西誰都知道重要，但權(quán)衡利弊并作出決定沒人比王衛(wèi)更果斷。相信順豐的做法也會對其他已經(jīng)上市的快遞物流公司有所觸動。
所以筆者認(rèn)為，長遠(yuǎn)看來，在人工智能、深度學(xué)習(xí)以及大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展如此迅猛的時代，終極目標(biāo)一定是廣義上的大數(shù)據(jù)共享，即便是BAT中的阿里云、騰訊云、百度云，最終的結(jié)果仍然是開放融合，這個階段各家因?yàn)閿?shù)據(jù)打的你死我活，但最終還是將演變?yōu)橐欢螐姆忾]到開放的進(jìn)化過程。
真正有人關(guān)注用戶利益嗎?
沒人真正關(guān)注用戶利益，消費(fèi)者就會罵街。
菜鳥說，順豐不給數(shù)據(jù)，查不了物流信息，建議用戶用不了順豐可以用別家快遞，看似給了用戶選擇，但生鮮類賣家，慣用順豐的人群，用戶體驗(yàn)和利益仍然會受損失，菜鳥網(wǎng)絡(luò)也不敢說，用其他快遞加上菜鳥，能夠彌補(bǔ)不用順豐所帶來的效率提升。
順豐同樣如此，且不說數(shù)據(jù)切斷所帶來的訂單量損失，順豐同樣面臨著被用戶吐槽的可能，用戶不會管你們究竟是誰先關(guān)的數(shù)據(jù)接口，只會認(rèn)為——你們這是什么破產(chǎn)品，被罵也得一起受著。
3Q大戰(zhàn)最終判定輸贏其實(shí)是網(wǎng)民的判斷。360完全站在用戶立場，甚至是道德高度，而騰訊二選一傷害了用戶，最終才分出勝負(fù)，既然有勝負(fù)，那必然有不服氣的，所以后面曠日持久的訴訟，也都是言歸于好的絆腳石。
而菜鳥和順豐之爭，沒有贏家，也沒有你死我活，誰離了誰也都難受，更所謂天下大事，合久必分分久必和，言歸于好，遲早的事吧。
(文章作者系速途網(wǎng)絡(luò)總編輯孟祥龍)
