（速途教育6月9日綜述 報道/吳梅）1956年，麥卡賽、明斯基等一批科學家首次提出了“人工智能”的概念，自此，人工智能的境況就在高歌猛進和窮途末路之間徘徊不定。高考雖已過去，但在外界關注高考之余，兩個AI考生的數學成績成為期間的一個小高潮，讓“人工智能+教育”再次進入公眾的視野，成為熱議的話題。

　　不少媒體朋友們爭相報道這兩位“特殊考生”的戰況，在速度之快、成績之高上大做文章。網友們看了之后“慌”了，表示機器人這是要取代人類的節奏啊。那么，本是全國考生競爭拼智慧的時刻，機器人為什么也要來湊熱鬧?它的出現給教育帶來哪些可能性?目前已經達到什么樣的水平?又是否會取代人類呢?

　　云計算和大數據的發展與成熟推動了人工智能的興起，人類對人工智能的進一步研究提上日程。國內國外有不少的企業對此成立了專門的研究機構，比較知名的有谷歌人工智能實驗室、DeepMind、微軟研究院、IBM實驗室、艾倫人工智能研究院等，這些AI實驗室，可以說在某種程度上決定著人工智能的未來。

　　AI+教育的發展現狀

　　如同“互聯網+”一樣，“AI+”也能與各行各業深度融合，在實際運用上，人工智能已經滲透到家居、醫療、教育、金融、工業等。隨著中國應試教育改革的呼聲越來越高，教育成為一個亟待被人工智能寵幸的行業，教育行業的不少大佬認為“AI+教育”就是教育改革的轉折點，且變革之路勢不可擋。

　　我們暫且不討論國外智能教育機器人的發展概況，就國內來說，除了學霸君，還有很多做AI教育的公司。科大訊飛一直致力于“類人智能”項目的研究，在一篇名為《國內高考機器人迎來第一場考試，中國在內容智能領域持續領先》的文章中，就對科大訊飛的“高考機器人”進行了詳細的專訪報道，所暴露出的問題仍舊是智能教育機器人需要改進和完善的地方。

　　舉個簡單的例子，相信有人會問：為什么選擇數學而不是其他的作為測試科目?這其中涉及到自然語言的理解障礙問題，因為數學標準化、結構化的描述語易理解，便于機器人進行符號化的解析，所以若想讓它們在語文、歷史這樣的科目獲得高分并非易事。當然，這只是那些“高考機器人”在數學上不能獲得滿分的原因之一。這也變相說明“AI+教育”的發展不是一蹴而就的，而是一個循序漸進的過程。

　　AI在教育行業的價值

　　存在即合理，人工智能與教育的融合也有它的價值，這是無可厚非的，否則誰愿意花精力和金錢去研究無用的東西。縱觀業界對智能教育機器人的正面評價無非有三點。

　　第一是個性化教學和因材施教，此觀點被提及的次數最多。傳統教育使用的是千篇一律的教學方式，就好像煮豆子，管它是好是壞，一起煮了再說。然而在人工智能的參與下，老師個性化的教學和學生個性化的學習，達到了真正因材施教的效果，更加有針對性，補齊短板，優化長處。

　　第二，分擔老師繁重復雜的工作。比如，將老師堆積如山的作業本分分鐘批改好，讓老師將寶貴的時間用在更有價值的教學活動中。目前，有些智能教育機器人在自動批改的同時，也能通過系統讓老師了解學生的作業情況，這是一個值得肯定的地方。

　　第三，解決區域教育不均衡的情況，推動教育公平。AI通過學習幫助教育資源貧乏的地區得到優質資源，是有一定的作用，但是筆者認為，不能從根源上解決問題，教育行業的衍生教育產品是帶有商業性質的。也就是說，當智能教育機器人推出市場的時候，會根據價格產生不同的價值，富裕的人愿意花更多的錢來買更優質的機器人，而貧困地區的孩子且不說買不買得起這種高科技產品，即便買得起，也不能與之相提并論，貧富差距依舊存在，教育資源依舊不均衡。

　　AI不可能取代教師

　　對于人工智能能否取代人類這個問題，已經不是什么新鮮話題了。馬斯克曾發文稱，人工智能是人類生存最大的威脅，它們比核武器更危險。此話的言外之意難道是人工智能會向終結者一樣終結掉我們?只能說這種想法多慮了。

　　AI不管在何種領域都不可能完全的取代人類，甚至不可能取代教師。前面所提到的AI在教育領域的價值也只是輔助性的價值，它僅僅是幫助老師進行更好的教學。筆者一直認為，機器人不可能成為真正的人類，擁有人類的思維，機器就是機器，僅此而已。

　　智能機器人可以打敗人類最偉大的棋手，類人機器人可以走路并且能和人類互動，但是它們的學習對經驗的依賴性很強，這些經驗離不開人類的參與。換句話說，智能機器人很難進行質與質的變化，只能是依賴于量變的質變。歸根結底，教師是無可替代的，更不可能被機器人取代。