倍受業(yè)界關(guān)注的搜狗輸入法向百度索賠一億元侵權(quán)費(fèi)的“億元天價(jià)專利案”終于塵埃落定。2017年6月23日，記者獲悉，由于早前搜狗所持有的相關(guān)專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定大部分無效，經(jīng)過上海高院三次開庭，搜狗在法院宣判之前，于近期主動(dòng)撤回此前的億元天價(jià)訴訟，并獨(dú)自承擔(dān)了全部訴訟費(fèi)用。這也意味著，這場(chǎng)中國(guó)專利史上索賠金額最高的訴訟，以百度完勝而告終。

　　此次案件始于2015年10月，搜狗以專利侵權(quán)為由起訴百度輸入法，共涉及十七項(xiàng)專利，索賠金額共計(jì)2.6億元，而其中針對(duì)專利“一種向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字或圖形的方法及系統(tǒng)”(專利號(hào)200610127154.2)的索賠金額，更是達(dá)到“天價(jià)”一億元。據(jù)介紹，這項(xiàng)被搜狗標(biāo)價(jià)一億的專利，具體指通過輸入法平臺(tái)向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字/圖形，其中藝術(shù)字樣式包括ASCII碼藝術(shù)字、ASCII碼藝術(shù)圖形、散光字、單行字符串、字符陣或者圖形。換句話說，我們通過輸入法打出的表情、顏文字等等，都屬于這一專利范疇，在搜狗看來，這些都屬于自己所有，其他輸入法要提供這一功能，是要繳納“保護(hù)費(fèi)”的。

　　根據(jù)我國(guó)專利法規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)專利權(quán)糾紛時(shí)，當(dāng)事方有權(quán)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起專利無效請(qǐng)求，再次審理涉案專利的有效性。如果該專利被發(fā)現(xiàn)其具有不符合專利法及其實(shí)施細(xì)則中有關(guān)授予專利權(quán)的條件，經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審確認(rèn)后，可被宣告無效，失去專利權(quán)享有的所有法律權(quán)益。面對(duì)搜狗的天價(jià)訴訟，百度于2015年底向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提起專利無效請(qǐng)求。由于該案涉及重大經(jīng)濟(jì)利益，社會(huì)影響力極大，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)成立五人合議組，于2016年4月在北京公開審理，并于同年10月，判決宣告專利“一種向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字或圖形的方法及系統(tǒng)”大部分無效。記者獲悉，該專利的23項(xiàng)權(quán)利要求當(dāng)中，17項(xiàng)被宣告無效，其中包括所有的獨(dú)立權(quán)利要求。

　　“專利被宣判無效，基于這一專利的訴訟自然也就失去了依托。搜狗和百度的這場(chǎng)官司已經(jīng)開庭了三次，如果堅(jiān)持到宣判，對(duì)于搜狗來說可能并不利好，甚至品牌和經(jīng)濟(jì)方面的損失會(huì)更大，所以選擇撤訴是比較明智的做法。”一位熟悉此次案件內(nèi)情的業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)指出。而由于顏文字、表情輸入等功能早已經(jīng)成為輸入法的基礎(chǔ)功能，此次百度的勝訴，也是其他所有輸入法的勝利。

　　此外，值得關(guān)注的是，除了之前的億元專利被判大部分無效外，搜狗用以起訴百度的全部17項(xiàng)專利中，有11項(xiàng)專利被宣告全部無效或部分無效，幾乎縮水一半，無效專利內(nèi)容涉及顏文字/圖形輸入、候選詞顯示、輸入法詞庫(kù)更新等輸入法的常用功能，搜狗也已經(jīng)因此撤回了除此次億元專利案之外的其他六起訴訟。而這種大比例的專利縮水現(xiàn)象，也讓業(yè)界開始質(zhì)疑搜狗專利申請(qǐng)的隨意性和低含金量。

　　實(shí)際上，搜狗與百度的輸入法專利大戰(zhàn)由來已久。除了之前提到的搜狗對(duì)百度的17起專利訴訟外，百度也曾于2016年10月，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴搜狗侵權(quán),訴稱搜狗旗下“搜狗拼音輸入法”、“搜狗手機(jī)輸入法”侵犯了百度輸入法多達(dá)十項(xiàng)技術(shù)專利,要求搜狗賠償金額共計(jì)一億元，這些官司目前也正在等待宣判。