在代幣上線破發(fā)之后，Arts項(xiàng)目的創(chuàng)始人之一蔣杰在與眾多投資人協(xié)商退幣等補(bǔ)償措施無(wú)果的情況下被聯(lián)合舉報(bào)，并且被投資人送進(jìn)了北京金融局信訪辦公室。

　　據(jù)悉，目前蔣杰已被警方控制，監(jiān)管部門(mén)內(nèi)部已將此事定性為“金融詐騙”。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，按照目前的匯率，ARTS 事件共涉及金額約 2.6 億人民幣。

　　在投資者眼中，Arts儼然成了“空氣幣”的代名詞。

　　Arts是將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于藝術(shù)品流通、鑒賞等方面的項(xiàng)目。Arts的ICO始于今年1月8日，眾籌價(jià)為0.66元，代幣發(fā)行總量為10億。不過(guò)，在ICO的第二天，藝術(shù)品流通平臺(tái)藝庫(kù)網(wǎng)即發(fā)布嚴(yán)正聲明稱(chēng)Arts涉嫌利用前者進(jìn)行虛假宣傳，且項(xiàng)目創(chuàng)意也存在抄襲。

　　隨后，Arts在澳洲U網(wǎng)上線，當(dāng)日即跌破發(fā)行價(jià)，目前價(jià)格為0.12元，由此也引發(fā)了投資者要求項(xiàng)目方退幣的風(fēng)潮。隨著事態(tài)越來(lái)越嚴(yán)重，圍繞蔣杰、Arts以及投資方的關(guān)系和事態(tài)發(fā)展也越來(lái)越撲朔迷離。

　　Arts在U網(wǎng)上線并遭遇破發(fā)是在1月20日，交易所選在了遠(yuǎn)離中國(guó)的澳洲，沒(méi)過(guò)幾天，央行所屬《金融時(shí)報(bào)》旗下中國(guó)金融新聞網(wǎng)報(bào)道，為防范數(shù)字貨幣交易所受?chē)?guó)內(nèi)監(jiān)管政策影響而將交易轉(zhuǎn)移至海外所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，“將采取一些列監(jiān)管措施，包括取締相關(guān)商業(yè)存在，取締、處置境內(nèi)外虛擬貨幣交易平臺(tái)網(wǎng)站等。”

　　在此之前，幣安已宣布不再為大陸用戶(hù)提供服務(wù)，而這一政策走向或許預(yù)示著一些平臺(tái)所依賴(lài)的海外交易將徹底葬送，國(guó)內(nèi)一些平臺(tái)所謂的“幣幣交易”可能也將不復(fù)存在。

　　代幣破發(fā)遭遇政策嚴(yán)打范圍擴(kuò)大，Arts如果想恢復(fù)元?dú)饪峙聲?huì)比較困難，而更加嚴(yán)重的是團(tuán)隊(duì)內(nèi)訌以及虛假宣傳等等所造成的信用破產(chǎn)。

　　據(jù)悉，在Arts遭遇破發(fā)之后，Arts團(tuán)隊(duì)竟然發(fā)布聲明稱(chēng)“聯(lián)合創(chuàng)始人蔣杰涉嫌向投資人高價(jià)出售私募額度，私拿回扣。并在項(xiàng)目已經(jīng)上交易所情況下，未經(jīng)項(xiàng)目方同意繼續(xù)私賣(mài)天使期權(quán)。”由此，蔣杰聯(lián)合創(chuàng)始人的身份被取消，如若情節(jié)嚴(yán)重，將被送至公安機(jī)關(guān)處理。最終，蔣杰也確實(shí)進(jìn)去了。

　　這也就是外界所謂的Arts團(tuán)隊(duì)內(nèi)訌，而導(dǎo)致這一切的源頭很大可能源自蔣杰“自作主張”的補(bǔ)償行為。

　　1月20日Arts破發(fā)之后，前期眾籌參與者遭受了巨大的損失，加之Arts此前曾向投資者保證會(huì)在國(guó)內(nèi)三大交易平臺(tái)上線但最終未能如愿，投資者開(kāi)始集體維權(quán)要求項(xiàng)目方退幣。

　　而蔣杰此前曾在Arts官方去對(duì)Arts持有者表示，有需要退幣的用戶(hù)可向官方溝通，如果遇到困難，他可以幫忙處理。不過(guò)，之后蔣杰推翻之前的言論稱(chēng)，對(duì)先前自己退幣言行感到抱歉，團(tuán)隊(duì)并未有退幣的意向，他本人將捐獻(xiàn)個(gè)人全部的Arts代幣用于補(bǔ)償投資者。不過(guò)，對(duì)于這種補(bǔ)償方式，投資者并不買(mǎi)賬，而且項(xiàng)目官方早在Arts眾籌當(dāng)日發(fā)布聲明稱(chēng)，“所購(gòu)買(mǎi)的數(shù)字資產(chǎn)一律不做退換”。

　　坊間更有傳聞稱(chēng)，蔣杰或許只是個(gè)“替罪羊”，真正的幕后大佬其實(shí)是洪鶴庭(亦為項(xiàng)目實(shí)際控制人)，而洪鶴庭甚至沒(méi)有出現(xiàn)在官方團(tuán)隊(duì)的介紹中。之所以是蔣杰也是因?yàn)樗救饲址噶苏麄€(gè)團(tuán)隊(duì)的利益，退幣意味著創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)、承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)和基石投資要把募集的ETH全部還回去，這意味著與項(xiàng)目利益有關(guān)的所有人都會(huì)受損。而隨后就是項(xiàng)目官方有關(guān)蔣杰與私募投資方串通、從中謀利并被免去創(chuàng)始人資格的公告。

　　除了內(nèi)部原因，更大的災(zāi)難來(lái)源外部，也就是上文所說(shuō)的藝庫(kù)網(wǎng)官方聲明，讓Arts項(xiàng)目的根基蕩然無(wú)存，成為名副其實(shí)的“空氣幣”，官方有關(guān)Achain投資的報(bào)道已無(wú)法打開(kāi)，而合作方一欄中所謂的Achain
Capital Fund生態(tài)基金壓根不是藝庫(kù)官方的ARTS基金。

　　雖然國(guó)內(nèi)ICO已被禁止，但是對(duì)于想ICO的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)還是有很多渠道，所謂ICO亂象并沒(méi)有因?yàn)檎呤站o而消失，只是變得更為隱蔽。信息不對(duì)稱(chēng)、私募階段分銷(xiāo)商的層層加價(jià)、交易介質(zhì)表面上一ETH為主實(shí)際上涉及到ETH、法幣、代幣、期貨，各種私募階段的潛規(guī)則等等。

　　即使ICO存在的時(shí)間并不長(zhǎng)，但這并不影響它的野蠻生長(zhǎng)，在暴利和投機(jī)心理的驅(qū)使下，ICO從來(lái)就沒(méi)有消失，雖說(shuō)國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始對(duì)交易平臺(tái)的海外交易機(jī)制下手，但是，這一方面的監(jiān)管顯然沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)ICO一刀切來(lái)得容易。