最近，區(qū)塊鏈這個圈子熱鬧的不像話，從業(yè)者們終于擺脫了大佬撕逼、幣價漲跌，把自己炒成了熱點。實實在在的講，區(qū)塊鏈能成為如今的主流創(chuàng)業(yè)方向和熱門技術(shù)方向以至于成為全民追逐的風口，離不開比特幣、以太坊等幾大主流幣的推動。區(qū)塊鏈行業(yè)能夠有今天這種級別的關(guān)注度，也確實是比特幣20000美元所帶來的長尾效應(yīng)。

　　正所謂英雄不問出處，如果深扒區(qū)塊鏈發(fā)跡的原因，或許所有從業(yè)者都可以被歸為幣圈的人，但顯然三點鐘的大佬不愿意和寶二爺歸為一類人。　　不過，現(xiàn)在國內(nèi)的政策大風向是否定幣的價值，肯定技術(shù)的價值，所謂的技術(shù)，也就是區(qū)塊鏈。所以，現(xiàn)在我們看到的區(qū)塊鏈的大會都是技術(shù)宣講、布道，項目的活動簡直“鳳毛麟角”。不信?那你看看整個6月份，30場活動沒有一個是和項目方有強關(guān)聯(lián)的。

　　鴕鳥區(qū)塊鏈統(tǒng)計的6月份區(qū)塊鏈活動

　　活動多，好的一面是關(guān)注度與參與者雙高，壞的一面就是前幾天某某論壇的那一出鬧劇，以及半路剎車甚至“跑路”的媒體，甚至連手拿剪刀扣logo這種事都干的出來。當然，項目方無所顧忌博眼球的行為對于整個行業(yè)的傷害更大，這也是一些媒體能夠單方面取消合作的理論支撐。要說媒體沒有契約精神，遇事首先想到的是如何保全自己，這也沒錯。如果說是主辦方作繭自縛，似乎也不是沒有道理。

　　但這件事最大的影響還是區(qū)塊鏈行業(yè)遭受了巨大的內(nèi)傷，一出鬧劇，主辦方和媒體之間的關(guān)系幾乎降到了冰點，甚至一些媒體之間也從表面兄弟變成了公開對立。雖然現(xiàn)在還看不出后續(xù)的消極影響，但在目前這種浮躁的環(huán)境以及同質(zhì)化嚴重的環(huán)境下，不排除因為此次事件造成的裂痕最終演變成惡性競爭。要知道，媒體掌握的是擁有無限潛力的輿論工具，可以規(guī)勸企業(yè)，也可以讓一個行業(yè)變得血雨腥風，哪怕最后讓圈外人看“笑話”。

　　最近，媒體之間就弄出了這么一出“笑話”。

　　想必很多人都看過某媒體首發(fā)的一篇題為“做了兩個月區(qū)塊鏈媒體，我去了8個國家，環(huán)球旅行的夢想輕松實現(xiàn)”的文章，文章總體是在揭露鏈圈媒體免費出游多個國家、住五星級酒店、輕松發(fā)通稿(由項目方提供)，此外還寫到了區(qū)塊鏈媒體招人的標準是“顏值即正義”，以及通過諸如換美女頭像等小動作迅速融入圈子。

原文章內(nèi)容截取

　　在文章還未大范圍傳播的時候一切風平浪靜，直到那張區(qū)塊鏈女神群的截圖持續(xù)發(fā)酵之后，部分頭像/肖像被曝光的媒體人在群里直接diss發(fā)稿方稱：“我干了這么長時間，怎么從來沒有遇到這種好事?”甚至連幣安聯(lián)合創(chuàng)始人何一都給炸了出來用輕松調(diào)侃的預(yù)期否定了文章所寫的大部分內(nèi)容。

　　但事件高潮卻是在那份抵制聲明發(fā)出前后，一位業(yè)內(nèi)人士聯(lián)合數(shù)十家區(qū)塊鏈媒體對發(fā)稿方進行了全方位的回擊/維權(quán)，事件的焦點在于文章圖片侵犯了相關(guān)媒體人的肖像權(quán)，同時，文章對媒體的嘲諷、批判嚴重失實。

　　在剛剛公開維權(quán)的時候，發(fā)稿方的負責人還曾在各大媒體群、朋友圈進行過反駁，但立馬被媒體抓到了小辮子，所謂投稿，實際上就是上述負責人自己的筆名，而且，一些媒體人提供的截圖顯示稿件系發(fā)稿方原創(chuàng)。之后，該負責人還曾改換說法稱確實有編造的成分。

　　維權(quán)方通過一些過往歷史以及文章等，基本判定所謂的“鏈圈媒體環(huán)球游”的文章系人為創(chuàng)作的故事。到目前為止，事件已經(jīng)演變成了維權(quán)方的單方面“圍剿”，涉事方已經(jīng)禁聲，未再對此事發(fā)表過任何言論。目前為止，雖然上述發(fā)稿方已經(jīng)很長時間未再做任何回應(yīng)，但維權(quán)方并沒有任何松懈，現(xiàn)已開始清理媒體群中所有已知的發(fā)稿方相關(guān)人員。

　  客觀來說，發(fā)稿方通過一些模糊不清且有些不負責任的表達方式和寫作手法吸引了大批流量，卻是將整個鏈圈媒體置于了一個比較尷尬的境地，媒體如鯁在喉也在情理之中。

　　但事件發(fā)酵至今，維權(quán)方一些行為欠妥也是不能回避的問題，尤其是號召媒體去搜集發(fā)稿方以及其負責人的“黑料”，這種情景也只是一些大廠在做輿論戰(zhàn)時在一些爆料平臺才能看到一些虛虛實實的證據(jù)。

　　筆者認為，維權(quán)是正當?shù)臋?quán)利，理應(yīng)全力捍衛(wèi)。但維權(quán)最怕的還是被情緒左右，一旦逾越邊界容易害人害己。

　　冷靜來看，既然要維權(quán)，最好還是要訴諸法律，企圖通過輿論將對方釘?shù)綈u辱柱上最后只會演變成媒體間的口水仗。好在，維權(quán)方確實也在搜集證據(jù)并計劃交由律師處理。

　　短短幾天，兩次影響廣泛的事件接連發(fā)生，看似“正邪分明”但實際涉事方?jīng)]有一個能夠毫發(fā)無傷的，更關(guān)鍵點的是，兩次事件媒體牽扯極深，甚至是媒體間的直接對抗。這對整個行業(yè)來說不能算是一件好事，而且也讓外界看到了整個行業(yè)浮躁的程度。

　　本身區(qū)塊鏈行業(yè)在94之后就是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的往前走，偏偏這種時候鬧劇與撕X接連不斷，加上某些群體或個人為影響幣價或宣傳自己而炮制的一些謠言(比如納斯達克上線虛擬幣交易所)，看似光鮮亮麗的區(qū)塊鏈，實則已是一潭渾水。

　　在這種情況下，媒體本是可以引導(dǎo)整個行業(yè)向更好的方向發(fā)展的存在，沒成想，卻把自己也變成熱點。連續(xù)兩次事件的發(fā)生，讓媒體的公信力遭到一定的損害，甚至會讓外界質(zhì)疑媒體的立場。難道鏈圈媒體就是為了吧logo掛到合作名單里、出事之后溜之大吉?亦或不惜損害同行也要炮制“豹文”吸取流量?

　　上一次媒體被外界當成“笑話”，還是那篇“騰訊沒有夢想”爆火時一張百分百P過的“馬化騰回應(yīng)圖”騙過了大部分權(quán)威媒體的眼睛。

　　行業(yè)理性需要陣痛，短時間內(nèi)出現(xiàn)的大量鏈圈媒體同樣需要這樣的市場教育。實際上，鏈圈媒體已經(jīng)開始逐漸出現(xiàn)分層，一個行業(yè)的紅利期并不會存在多久，短時間內(nèi)成為紅海的鏈圈媒體最終也不能留住太多參與者。

　　無論在哪個行業(yè)，作為媒體，純粹追求流量與眼球終究無法成為稱職的監(jiān)督者與觀察者，甚至無法在行業(yè)內(nèi)立足。