此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的*ST越博控制權(quán)之爭(zhēng)隨著原實(shí)控人的一紙?jiān)V狀要求判令董事會(huì)、股東大會(huì)“決議無(wú)效或撤銷”而再次受到關(guān)注。但市場(chǎng)卻并未把關(guān)注焦點(diǎn)放在上市公司目前的絕境之上，*ST越博的廣大股東、債權(quán)人和職工們，未能如愿等到新管理層入主后帶來(lái)新氣象，更是連此前承諾的重整業(yè)務(wù)、提振業(yè)績(jī)、按時(shí)發(fā)放工資等也石沉大海。

“被”消失的表決權(quán)何時(shí)重見天日

*ST越博的新老實(shí)控人之爭(zhēng)仍在膠著，而迷霧之中的爭(zhēng)論要點(diǎn)似乎回歸到了“不可撤銷的表決權(quán)”到底孰是孰非上。

去年11月，*ST越博發(fā)布公告稱公司原實(shí)控人李占江及相關(guān)行動(dòng)方因與潤(rùn)鈿科技簽訂了《合作協(xié)議》及《表決權(quán)委托協(xié)議》，將李占江原所持上市公司股份的表決權(quán)不可撤銷地委托給潤(rùn)鈿科技行使，上市公司在“易主”后迅速召開股東大會(huì)，罷免了李占江的董事及董事長(zhǎng)職務(wù)，并選舉賀靖為公司總經(jīng)理。一周之內(nèi)，原實(shí)控人先后痛失“表決權(quán)”和“管理權(quán)”，而相關(guān)協(xié)議是否合規(guī)，簽署過(guò)程又是否屬于“善意”交易，則更需要地方政府、法院和公安等相關(guān)部門通力配合，及時(shí)化解和依法處置。

是否放棄表決權(quán)的承諾，尤其是否“不可撤銷”地委托給他方，并非簡(jiǎn)單的幾方私下協(xié)議，其承諾對(duì)象或許也應(yīng)包括廣大中小股東，在實(shí)際操作中也面對(duì)著合理性的質(zhì)疑。李占江曾公開表示，其簽署《合作協(xié)議》及《表決權(quán)委托協(xié)議》是在被圍攻、脅迫、恐嚇、不讓休息的情形下被迫簽署的，那么行為是否“善意”、合同是否有效也有待進(jìn)一步調(diào)查。據(jù)悉，李占江在多次向潤(rùn)鈿科技發(fā)函撤銷該表決權(quán)委托協(xié)議及合作協(xié)議無(wú)果后，已于2023年1月向南京市建鄴區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷基于本已不存在的表決權(quán)委托作出的董事會(huì)、股東大會(huì)決議。此后，甚至發(fā)生相關(guān)書面撤銷通知，被賀靖在年度股東大會(huì)期間當(dāng)眾無(wú)視甚至撕毀的情形。

業(yè)內(nèi)人士表示：《民法典》第九百三十三條規(guī)定，委托人或受托人可隨時(shí)解除委托合同。委托關(guān)系是基于雙方信任，當(dāng)缺乏信任時(shí)委托關(guān)系也就沒(méi)有存在基礎(chǔ)，尤其是受托方利用委托關(guān)系從事侵害委托方合法權(quán)益的不法行為，即使合同約定不可撤銷，也無(wú)法對(duì)抗《民法典》賦予當(dāng)事人隨時(shí)解除委托的權(quán)利。

目前，控制權(quán)問(wèn)題已成為*ST越博能否“重生”和“有效紓困”的絆腳石。而控制權(quán)的爭(zhēng)奪在某種程度上也已經(jīng)對(duì)上市公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成一連串的動(dòng)蕩和傷害。原實(shí)控人“被”掃地出門后，*ST越博因多次收到交易所監(jiān)管函而掛上“差生”號(hào)，現(xiàn)實(shí)控人的不作為更是將上市公司推向?qū)掖涡排`規(guī)、財(cái)務(wù)危機(jī)深重、經(jīng)營(yíng)陷入絕境的深淵里。

賤賣存貨 是“迫不得已”還是“惡意掏空”？

作為國(guó)內(nèi)新能源汽車動(dòng)力總成第一股，越博動(dòng)力在搭上新能源發(fā)展的“快車”后迅速登陸資本市場(chǎng)。卻也難敵新能源補(bǔ)貼退坡和大客戶“沃特瑪”瓦解的連鎖反應(yīng)，留下了巨額的壞賬和債務(wù)危機(jī)，頃刻坍塌的“沃特瑪聯(lián)盟”也為越博動(dòng)力留下了大額的存貨。

存貨，可能是這家“動(dòng)力總成第一股”的上市公司當(dāng)前最大的價(jià)值，也是很多昔日“債主”緊盯的“獵物”，現(xiàn)實(shí)控人賀靖或許也在其列。

*ST越博2022年報(bào)顯示，公司賬戶上的貨幣資金已不足600萬(wàn)元，而現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額更是僅剩200余萬(wàn)，但記者卻留意到公司仍有近3個(gè)億的存貨。在前后新老實(shí)控人主導(dǎo)的紓困嘗試多次宣告失敗，上市公司甚至面臨著退市可能的情況下，“處置”資產(chǎn)或許成了現(xiàn)實(shí)控人“及時(shí)止損”的另一蹊徑。

公司員工李某向記者爆料，現(xiàn)實(shí)控人賀靖近期頻繁低價(jià)處理公司存貨，以“賣廢品”為名義，派人不斷“入夜偷偷”拉設(shè)備、存貨，低價(jià)賣出資產(chǎn)，公司員工自發(fā)成立的自救委員會(huì)已向當(dāng)?shù)毓矆?bào)警并向當(dāng)?shù)卣笤Ｔ搯T工表示，這已不是賀靖第一次如此“賤賣”存貨了，目前上市公司已發(fā)生了“不可逆”的資產(chǎn)流失，他們已向政府請(qǐng)?jiān)福髮⒁驯毁R靖自行轉(zhuǎn)移的存貨拉回企業(yè)，由員工代上市公司看管。

如果是處置閑置資產(chǎn)或虧損業(yè)務(wù)，大可以光明正大的進(jìn)行，并及時(shí)披露信息。這是否涉嫌掏空上市公司？聯(lián)想到此前為何如此光速罷免原董事會(huì)，答案似乎不言而喻了。而這又將損害誰(shuí)的利益，終究還是廣大中小股東買單罷了。

最后一根稻草 欠薪+停工的惡性循環(huán)

早在李占江擔(dān)任董事及董事長(zhǎng)職務(wù)期間，公司便因經(jīng)營(yíng)困境已無(wú)法足額支付員工工資。本以為會(huì)因新實(shí)控人到來(lái)而有所轉(zhuǎn)好的員工們卻并未等到好消息，甚至于“賀靖以給高管和基層員工發(fā)工資的名義，讓公司員工集體簽名，以此獲取對(duì)全公司的支持”的承諾也無(wú)法兌現(xiàn)。

*ST越博員工在接受《紅周刊》采訪時(shí)表示：“上位后的賀靖也并未按照約定照常發(fā)放工資，對(duì)于拖欠員工的工資，至今仍未找到解決方案。進(jìn)入2023年，員工所在的生產(chǎn)車間訂單越來(lái)越少，更多是來(lái)自以往訂單的售后服務(wù)，不少人實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有在做工，不發(fā)工資也沒(méi)有工作量，迫于生計(jì)不少人已經(jīng)被迫離職。”

據(jù)了解，公司目前約有141名員工，普遍存在欠薪五個(gè)月以上的情形，欠薪問(wèn)題仍在持續(xù)發(fā)酵，南京市建鄴區(qū)、浦口區(qū)等已發(fā)生多起勞資糾紛乃至上訪事件，引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。

企業(yè)陷于股東利益爭(zhēng)奪的時(shí)候，管理層往往無(wú)法將心思放在經(jīng)營(yíng)上，而當(dāng)欠薪員工們“沉默中的爆發(fā)”，疊加越來(lái)越少的訂單甚至停工停擺的風(fēng)險(xiǎn)，或許就是壓死上市公司的最后一根稻草了。

何去何從 上市公司盡快走出困境才是關(guān)鍵

長(zhǎng)期的內(nèi)斗不僅消耗了公司產(chǎn)品和資本品牌，為“一己私欲”的人提供了惡意掏空的可能性，也使得上市公司錯(cuò)失了轉(zhuǎn)瞬即逝的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，每況愈下的業(yè)務(wù)給眾多中小股東留下了一地雞毛，傷害最大的還是上市公司以及全體股東尤其是中小股東的利益。

當(dāng)下，債權(quán)人、董監(jiān)高、客戶、銀行等各相關(guān)方對(duì)*ST越博懸而未決的控制權(quán)問(wèn)題普遍存在擔(dān)心，無(wú)法如前開展業(yè)務(wù)，甚至對(duì)未來(lái)如何化解“財(cái)務(wù)危機(jī)”、怎樣解決主業(yè)停滯不前、以及會(huì)否遭遇有計(jì)劃的“惡意退市”等重大風(fēng)險(xiǎn)表示憂慮。

成立短短六年內(nèi)完成上市，曾經(jīng)的*ST越博也是A股市場(chǎng)毋庸置疑的“績(jī)優(yōu)生”，其主要產(chǎn)品純電動(dòng)汽車動(dòng)力總成系統(tǒng)以及獨(dú)立、自主和業(yè)內(nèi)完備的產(chǎn)業(yè)鏈條等頗為業(yè)界看好。如今走到瀕臨退市，對(duì)于廣大投資者尤其是中小股東而言，孰是孰非已經(jīng)不那么重要，如何能盡快走出困境，趕上“新能源時(shí)代”的“末班車”才是問(wèn)題的關(guān)鍵。