在AI醫(yī)療蓬勃發(fā)展的浪潮中，鷹瞳科技曾憑借“AI醫(yī)療第一股”的光環(huán)備受矚目，但現(xiàn)實(shí)卻給了市場(chǎng)沉重一擊。鷹瞳科技深陷“越賣越虧”的怪圈，不僅市值蒸發(fā)約八成，未來(lái)發(fā)展之路也布滿陰霾。
鷹瞳科技正努力開拓眼健康產(chǎn)品業(yè)務(wù)作為第二增長(zhǎng)曲線，但AI醫(yī)療企業(yè)普遍面臨的政策與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)瓶頸、商業(yè)化落地、人才短缺等問(wèn)題，都在持續(xù)考驗(yàn)著其生存與發(fā)展能力。
鷹瞳科技宣布其萬(wàn)語(yǔ)醫(yī)療大模型完成升級(jí)并接入DeepSeek，試圖用“技術(shù)迭代”的敘事重燃資本市場(chǎng)熱情。然而，當(dāng)技術(shù)神話褪去光環(huán)，這場(chǎng)看似華麗的“技術(shù)聯(lián)姻”真能成為扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的“神來(lái)之筆”嗎？
越賣越虧？
3月11日，鷹瞳科技發(fā)布公告，預(yù)計(jì)截至2024年12月31日止年度，將錄得未經(jīng)過(guò)審計(jì)的綜合虧損在2.5億元至2.7億元之間，而2023年同期的虧損為1.46億元。
同時(shí)，鷹瞳科技母公司應(yīng)占未經(jīng)過(guò)審計(jì)的虧損預(yù)計(jì)在2.4億元至2.5億元之間，2023年同期為1.33億元。這表明公司的虧損情況較去年有明顯擴(kuò)大。
鷹瞳科技稱，虧損擴(kuò)大主要是由于監(jiān)管架構(gòu)變動(dòng)影響了公司的激光近視治療產(chǎn)品。此外，公司在收購(gòu)北京智瞳科技有限公司的股權(quán)時(shí)確認(rèn)的商譽(yù)也出現(xiàn)減值，受影響產(chǎn)品的銷售合約錄得虧損撥備，且分配至產(chǎn)品升級(jí)的研發(fā)支出增加。
不過(guò)，自2019年至2024年，鷹瞳科技一直處于虧損狀態(tài)，且虧損幅度不斷擴(kuò)大，似乎陷入了“越賣越虧”的怪圈。
2024年上半年，鷹瞳科技的營(yíng)收為9371萬(wàn)元，同比增加13.59%；但同時(shí)凈利潤(rùn)虧損8050.2萬(wàn)元，同比增加117.75%。此前的2019年至2023年，鷹瞳科技的歸母凈利潤(rùn)分別為-0.87億元、-0.8億元、-1.43億元、-1.8億元和-1.33億元，五年半時(shí)間累計(jì)虧損超過(guò)7億元。
這種“增收不增利”的局面，背后隱藏著多重問(wèn)題。從成本結(jié)構(gòu)來(lái)看，鷹瞳科技的行政費(fèi)用和銷售費(fèi)用高企是主因之一。例如，2023年，行政費(fèi)用達(dá)到9898.1萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)23.6%；銷售費(fèi)用為1.01億元，同比增長(zhǎng)0.7%。到2024年上半年，行政費(fèi)用繼續(xù)增長(zhǎng)3.43%，達(dá)到4198.8萬(wàn)元。高昂的行政費(fèi)用和銷售費(fèi)用，不僅蠶食了利潤(rùn)空間，也反映出公司在運(yùn)營(yíng)效率和成本控制方面的不足。
不過(guò)，費(fèi)用增長(zhǎng)卻并未換來(lái)大客戶數(shù)量的增加。財(cái)報(bào)顯示，2020年，鷹瞳科技的大客戶有5個(gè)，銷售總額占比為85.5%。到2023年，報(bào)告期內(nèi)占公司收入10%以上的大客戶只剩1個(gè)，總營(yíng)收占比縮至15%。
同時(shí)，監(jiān)管政策的變化也對(duì)鷹瞳科技的盈利產(chǎn)生了沖擊。國(guó)家藥品監(jiān)督管理局于2023年6月發(fā)布新規(guī)，將激光近視弱視治療儀重新歸類為第三類醫(yī)療器械，并要求自2024年7月1日起，未取得相關(guān)認(rèn)證的產(chǎn)品不得生產(chǎn)和銷售。鷹瞳科技因此在2024年上半年對(duì)一批激光近視治療儀做出2370萬(wàn)元的虧損準(zhǔn)備，進(jìn)一步擴(kuò)大了虧損缺口。
值得關(guān)注的是，鷹瞳科技的存貨周轉(zhuǎn)率在不斷降低。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2021年至2023年的存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)分別為45.03天、116天、159.17天。存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)變長(zhǎng)，不僅意味著存貨周轉(zhuǎn)率下降，還表明產(chǎn)品可能出現(xiàn)滯銷。
持續(xù)的虧損和資金支出，使得鷹瞳科技的資金鏈面臨巨大壓力。截至2024年6月末，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所用現(xiàn)金流量?jī)纛~為-6838.6萬(wàn)元；期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額為5.48億元，較2023年同期的8.76億元減少37.5%。
為了應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)壓力，鷹瞳科技選擇了削減研發(fā)投入，以求得短期內(nèi)的成本控制。然而，這種做法無(wú)疑是一把雙刃劍。2023年，鷹瞳科技的研發(fā)費(fèi)用為1.12億元，同比下降了11.11%。而到了2024年上半年，研發(fā)費(fèi)用繼續(xù)下降至4898.6萬(wàn)元，同比減少了13.33%。在技術(shù)密集型的AI醫(yī)療行業(yè)，研發(fā)是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)力的核心驅(qū)動(dòng)力，而研發(fā)費(fèi)用的持續(xù)削減，可能會(huì)使鷹瞳科技在技術(shù)創(chuàng)新上逐漸落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
此外，國(guó)際化進(jìn)展緩慢也是鷹瞳科技面臨的另一大挑戰(zhàn)。去年1月8日，鷹瞳科技宣布Airdoc-AIFUNDUS (1.0)獲得醫(yī)療器械條例規(guī)定的CE標(biāo)志（“CE MDR”），允許全面進(jìn)入包括比利時(shí)、德國(guó)、意大利、法國(guó)等在內(nèi)的27個(gè)歐盟國(guó)家。而在此之前的兩年中，鷹瞳科技的Airdoc-AIFUNDUS(1.0)及AI-FUNDUSCAMERA-P（即AI-FD16系列）早已成功獲得了東南亞、中東及非洲等多個(gè)國(guó)際市場(chǎng)相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管許可。
盡管已經(jīng)獲得了多國(guó)許可，但截至2024年上半年，鷹瞳科技在海外市場(chǎng)尚未取得實(shí)質(zhì)性突破，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的營(yíng)收占比高達(dá)95.08%，其他國(guó)家/地區(qū)的營(yíng)收占比僅為4.92%。鷹瞳科技的國(guó)際化推進(jìn)不力，不僅會(huì)錯(cuò)失國(guó)際市場(chǎng)的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，也會(huì)影響公司的品牌影響力和全球競(jìng)爭(zhēng)力。
在資本市場(chǎng)上，鷹瞳科技的股價(jià)表現(xiàn)堪稱“一路滑坡”。2021年11月上市時(shí)，發(fā)行價(jià)為75.1港元，募集資金15.66億港元，市值超過(guò)70億港元，風(fēng)光無(wú)限。但此后股價(jià)便持續(xù)下挫，截至2025年3月17日港股收盤，股價(jià)已降至13.98港元/股，總市值僅剩14.42億港元，相比上市初期蒸發(fā)約8成。
此外，新浪財(cái)經(jīng)-港股頻道顯示，最近半年內(nèi)，無(wú)機(jī)構(gòu)發(fā)布對(duì)鷹瞳科技的投資評(píng)級(jí)，市盈率也低于行業(yè)平均水平，反映出市場(chǎng)對(duì)其未來(lái)增長(zhǎng)潛力的悲觀預(yù)期。如此慘淡的表現(xiàn)，不僅體現(xiàn)了市場(chǎng)對(duì)鷹瞳科技未來(lái)盈利能力的擔(dān)憂，也極大地影響了投資者的信心。
技術(shù)升級(jí)的“虛火”？
2月7日，鷹瞳科技宣布鷹瞳萬(wàn)語(yǔ)醫(yī)療大模型完成升級(jí)并接入DeepSeek R1模型，并表示基于在醫(yī)療垂直領(lǐng)域長(zhǎng)達(dá)10年積累的超3000萬(wàn)份真實(shí)臨床診療數(shù)據(jù)、800余項(xiàng)循證醫(yī)學(xué)知識(shí)圖譜及三甲醫(yī)院專家診療路徑的深度解析，此次萬(wàn)語(yǔ)醫(yī)療大模型的升級(jí)實(shí)現(xiàn)臨床診斷效率和準(zhǔn)確率的雙突破、更專業(yè)的報(bào)告解讀、更個(gè)性化的健康管理體驗(yàn)升級(jí)。例如，深度挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值的能力提升30%等。
鷹瞳科技的這一技術(shù)動(dòng)作被外界寄予厚望，認(rèn)為“有望重塑醫(yī)療行業(yè)格局，開啟智能醫(yī)療的嶄新時(shí)代”。然而，深究其背后的技術(shù)、市場(chǎng)和行業(yè)現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，DeepSeek的接入或許只是“霧里看花”，難以從根本上解決鷹瞳科技的深層困境。
盡管技術(shù)升級(jí)看似令人振奮，但實(shí)際效果和商業(yè)價(jià)值仍需打上問(wèn)號(hào)。一方面，模型融合存在風(fēng)險(xiǎn)，不同模型的架構(gòu)和數(shù)據(jù)處理方式差異大，接入DeepSeek R1模型后，數(shù)據(jù)兼容性和算法協(xié)同性難以保障。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)處理錯(cuò)誤，影響診斷準(zhǔn)確性。
另一方面，醫(yī)療行業(yè)對(duì)技術(shù)可靠性要求近乎苛刻，雖然DeepSeek R1模型表現(xiàn)出色，但醫(yī)療場(chǎng)景極為特殊，其穩(wěn)定性和安全性還需要大量臨床驗(yàn)證。
此外，有媒體稱，鷹瞳萬(wàn)語(yǔ)醫(yī)療大模型的入口難以找到，無(wú)論是官方公眾號(hào)還是網(wǎng)頁(yè)端均未提供明確的使用路徑。這意味著，技術(shù)升級(jí)可能在特定環(huán)境中取得了進(jìn)展，而在實(shí)際應(yīng)用中，用戶感知度和可及性仍然比較低。
鷹瞳科技由張大磊于2015年創(chuàng)立，被視為AI醫(yī)療領(lǐng)域的“先行者”，通過(guò)鷹瞳醫(yī)療、鷹瞳健康和鷹瞳眼健康三大業(yè)務(wù)板塊，覆蓋了醫(yī)院、視光中心、保險(xiǎn)公司等多個(gè)場(chǎng)景，也是國(guó)內(nèi)第一家榮獲NMPA 眼科人工智能三類輔助診斷醫(yī)療器械注冊(cè)的企業(yè)。
鷹瞳科技的業(yè)務(wù)布局看似廣泛，但實(shí)際上仍面臨著技術(shù)信任度低、消費(fèi)者接受度低與商業(yè)化落地難的多重困境。
首先，技術(shù)信任度低，多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)持“觀望”態(tài)度。鷹瞳科技的業(yè)務(wù)主要集中在B端和H端，其核心產(chǎn)品Airdoc-AIFUNDUS雖然獲得了眼底AI第三類醫(yī)療器械注冊(cè)證，但在實(shí)際應(yīng)用中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)AI工具的信任度仍然較低，主要是因?yàn)閷?duì)AI技術(shù)的安全性和可靠性存在疑慮，擔(dān)心引入AI技術(shù)可能帶來(lái)的醫(yī)療糾紛和責(zé)任界定問(wèn)題，這直接影響了鷹瞳科技產(chǎn)品的市場(chǎng)推廣。
其次，消費(fèi)者接受度低，C端市場(chǎng)“冷遇”。以鷹瞳科技推出的近視防控和視覺訓(xùn)練產(chǎn)品為例，雖然國(guó)內(nèi)市場(chǎng)空間巨大，但屬于改善型服務(wù)，消費(fèi)者對(duì)其需求并不迫切，往往更傾向于選擇傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)或低成本替代方案。
再者，AI醫(yī)療的商業(yè)化落地一直是行業(yè)面臨的重大挑戰(zhàn)，鷹瞳科技也不例外。政策的限制使得AI醫(yī)療產(chǎn)品難以作為獨(dú)立收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)體系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者對(duì)AI技術(shù)的付費(fèi)意愿還較低。
近年來(lái)，AI醫(yī)療行業(yè)發(fā)展迅速，但競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈，鷹瞳科技面臨著AI醫(yī)療的同質(zhì)化與大廠的“圍獵”。
一方面，AI技術(shù)的同質(zhì)化現(xiàn)象使鷹瞳科技的技術(shù)優(yōu)勢(shì)被不斷稀釋，市場(chǎng)份額也面臨被擠壓的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2024年末，國(guó)內(nèi)公開的醫(yī)療大模型已接近50個(gè)。此外，隨著技術(shù)普及，AI醫(yī)療產(chǎn)品的門檻逐漸降低。以糖尿病視網(wǎng)膜病變輔助診斷為例，市場(chǎng)上已有多款產(chǎn)品獲批，但在技術(shù)指標(biāo)上并無(wú)明顯差異，難以形成差異化競(jìng)爭(zhēng)。
例如，鷹瞳科技的Airdoc-AIFUNDUS敏感性91.75%、特異性93.1%；硅基智能視網(wǎng)膜病變眼底圖像輔助診斷軟件敏感性87.29%、特異性95.51%等。
另一方面，大型科技公司憑借強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力和數(shù)據(jù)資源，紛紛布局AI醫(yī)療領(lǐng)域。例如，去年8月，美年健康、華為云與潤(rùn)達(dá)醫(yī)療三方合作推出健康管理AI機(jī)器人“健康小美”數(shù)智健管師。這些大廠還能通過(guò)資源整合快速實(shí)現(xiàn)商業(yè)化落地，使鷹瞳科技的市場(chǎng)地位受到威脅。
在這種背景下，接入DeepSeek R1模型是否能為鷹瞳科技帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)？從目前來(lái)看，可能性并不大。一是，技術(shù)升級(jí)并未解決商業(yè)化落地和用戶信任度等核心問(wèn)題；二是，大型科技公司和新興AI企業(yè)都在不斷加大研發(fā)投入，技術(shù)迭代速度極快。因此，鷹瞳科技的技術(shù)升級(jí)可能只是“杯水車薪”，短期內(nèi)難以真正轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
前景幾何？
前景廣闊的AI醫(yī)療賽道，并未給鷹瞳科技帶來(lái)預(yù)期的輝煌，同時(shí)以眼健康產(chǎn)品業(yè)務(wù)為代表的第二增長(zhǎng)曲線也荊棘密布。
2024年4月，鷹瞳科技推出了AFC100相機(jī)。據(jù)其介紹，這款產(chǎn)品是專為人工智能眼底影像分析設(shè)計(jì)研發(fā)的全自動(dòng)免散瞳眼底照相機(jī)，可適用于青少年近視防控、糖尿病患者的視網(wǎng)膜病變監(jiān)測(cè)，特別對(duì)青少年群體的近視進(jìn)行早期發(fā)現(xiàn)和監(jiān)測(cè)。
根據(jù)2023年國(guó)家衛(wèi)健委公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)兒童青少年總體近視率為52.7%。雖然近視防控市場(chǎng)潛力巨大，但鷹瞳科技的相關(guān)產(chǎn)品想有效打開市場(chǎng)并不容易。
首先，眼健康市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，在近視防控賽道，不僅有傳統(tǒng)的眼科醫(yī)療機(jī)構(gòu)和視光中心，還有各類眼健康產(chǎn)品品牌。例如，角膜塑形鏡（OK鏡）市場(chǎng)已被歐普康視、亨泰等品牌占據(jù)，而漸進(jìn)多焦點(diǎn)鏡片市場(chǎng)則由蔡司、依視路等頭部品牌主導(dǎo)。鷹瞳科技作為后來(lái)者，在產(chǎn)品差異化和市場(chǎng)認(rèn)可度方面均面臨較大挑戰(zhàn)。
其次，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求和認(rèn)知也是影響鷹瞳科技第二增長(zhǎng)曲線發(fā)展的重要因素。近視防控產(chǎn)品多為改善型服務(wù)，與直接解決視力問(wèn)題的近視眼鏡、激光手術(shù)等剛需產(chǎn)品相比，消費(fèi)者對(duì)鷹瞳科技這類檢測(cè)和預(yù)防近視產(chǎn)品的需求迫切程度較低。而且，市場(chǎng)上存在許多低成本替代方案，如眼保健操或傳統(tǒng)視力矯正工具，在消費(fèi)者心中根深蒂固。這種需求的分散性使得鷹瞳科技難以在C端市場(chǎng)形成規(guī)模效應(yīng)。
再者，從市場(chǎng)推廣角度看，鷹瞳科技的近視防控業(yè)務(wù)還面臨市場(chǎng)教育成本高與商業(yè)模式不成熟兩大核心問(wèn)題。一方面，近視防控產(chǎn)品需要消費(fèi)者對(duì)其技術(shù)原理和效果有較高的認(rèn)知度，但目前消費(fèi)者對(duì)AI技術(shù)在眼健康領(lǐng)域的信任度較低，導(dǎo)致產(chǎn)品的市場(chǎng)推廣難度較大；另一方面，近視防控業(yè)務(wù)還需要找到穩(wěn)定的盈利模式，如果產(chǎn)品主要依賴醫(yī)療機(jī)構(gòu)和零售藥房的渠道銷售，那么這種依賴性可能使得公司在與渠道商談判時(shí)處于劣勢(shì)，導(dǎo)致利潤(rùn)空間被進(jìn)一步壓縮。
實(shí)際上，作為AI醫(yī)療行業(yè)的代表企業(yè)，鷹瞳科技的發(fā)展也反映了當(dāng)前整個(gè)行業(yè)面臨的政策、人才、市場(chǎng)與技術(shù)等諸多挑戰(zhàn)。
例如，醫(yī)療行業(yè)受到嚴(yán)格的政策監(jiān)管，AI醫(yī)療產(chǎn)品也不例外，加之醫(yī)療AI產(chǎn)品的監(jiān)管政策仍在不斷完善中，政策的不確定性使得相關(guān)企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)、注冊(cè)審批、市場(chǎng)推廣等環(huán)節(jié)都面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。此外，目前醫(yī)保政策對(duì)AI醫(yī)療產(chǎn)品的支持力度也有限，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)AI產(chǎn)品的采購(gòu)意愿較低，這在一定程度上限制了AI醫(yī)療產(chǎn)品的市場(chǎng)空間。
此外，醫(yī)療AI領(lǐng)域是一個(gè)跨學(xué)科的領(lǐng)域，需要既懂醫(yī)學(xué)又懂人工智能技術(shù)的復(fù)合型人才，但目前這類復(fù)合型人才相對(duì)匱乏，AI醫(yī)療企業(yè)在人才招聘、培養(yǎng)和留存方面都面臨挑戰(zhàn)。
整體來(lái)看，無(wú)論是技術(shù)層面的信任建立、市場(chǎng)的廣泛接受，還是內(nèi)部管理與資金運(yùn)作的優(yōu)化，都需要鷹瞳科技做出實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。尤其在當(dāng)前研發(fā)投入走低、新產(chǎn)品實(shí)用性待考的情況下，鷹瞳科技或許只是行業(yè)困境的一個(gè)縮影。
對(duì)當(dāng)下的AI醫(yī)療行業(yè)而言，技術(shù)的突破與商業(yè)化的落地之間仍存在一條鴻溝，而如何跨越這一鴻溝，將是鷹瞳科技及其同行們亟待解決的問(wèn)題。
