頭頂“智能時序數(shù)據(jù)第一股”光環(huán)，元光科技（METALIGHT）卻在港股上市首日暴跌超30%，此后股價便一直處于下跌態(tài)勢，市值也隨之大幅蒸發(fā)。

這家運營著2.98億用戶的“車來了”母公司，表面是技術(shù)驅(qū)動的數(shù)據(jù)智能服務(wù)商，實則是三年累計虧損超6600萬元、98%收入依賴移動廣告、技術(shù)轉(zhuǎn)型滯后，更因創(chuàng)始人非法獲取商業(yè)數(shù)據(jù)獲刑而留下公司治理隱患。

當(dāng)雷軍、徐小平早已套現(xiàn)離場，滴滴、阿里巴巴重倉接盤，那么元光科技的IPO是技術(shù)公司的價值兌現(xiàn)，還是資本撤退前的狂歡？

廣告依賴癥

6月10日，元光科技正式登陸港股，發(fā)售價為9.75港元/股，募集資金總額約2.42億港元，所得款凈額約1.6億港元。

首日收盤，元光科技股價為6.8港元/股，較發(fā)行價下跌30.26%，市值約為10.49億港元，蒸發(fā)近三分之一。此后，公司股價便一路震蕩下行，截至6月30日收盤，股價為6.14港元/股，總市值為9.47億港元。

值得關(guān)注的是，元光科技此次IPO的認(rèn)購也呈“冰火兩重天”。國際配售僅獲2.49倍超額認(rèn)購，而香港公開發(fā)售卻狂攬274.44倍超額認(rèn)購，且國內(nèi)沒有基石投資者參與。這種“機構(gòu)謹(jǐn)慎、散戶狂熱”的分化，最終在二級市場以破發(fā)形式釋放。

元光科技的股價走勢，較大程度上反映了市場對其未來發(fā)展存在多重疑慮。一方面，元光科技的盈利狀況并不樂觀。2022年至2024年，公司收入分別為1.35億元、1.75億元及2.06億元，年復(fù)合增長率達(dá)23.5%，但凈利潤卻連年虧損，分別為-2003.7萬元、-2032.8萬元、-2613.8萬元。這種“增收不增利”的情況，也暴露了商業(yè)模式的結(jié)構(gòu)性缺陷，使投資者對元光科技的盈利能力產(chǎn)生質(zhì)疑。

另一方面，元光科技的業(yè)務(wù)模式過于依賴移動廣告收入。招股書顯示，2022年至2024年，移動廣告服務(wù)的收入分別為1.15億元1.68億元和2.02億元，占總營收的比例分別為85.2%、96.2%和98%。

這種單一的收入結(jié)構(gòu)不僅會使元光科技對廣告市場的波動極為敏感，根據(jù)灼識咨詢的資料，中國移動廣告服務(wù)市場高度集中，并由少數(shù)主要媒體發(fā)布者主導(dǎo)市場，2024年前五大參與者占市場總收入的約80%，而元光科技的市場份額僅為0.02%。同時，元光科技宣稱自身為“時序數(shù)據(jù)智能服務(wù)商”，卻有98%的營收來自移動廣告，也表明其技術(shù)優(yōu)勢在主營業(yè)務(wù)中的商業(yè)價值轉(zhuǎn)化頗為有限。

此外，元光科技還存在客戶集中度過高的問題。2022年至2024年，公司來自五大客戶的收入分別占總收入約74.4%、72.4%及68.2%。

元光科技的主要產(chǎn)品為“車來了”APP，雖然在公交出行領(lǐng)域擁有龐大的用戶群體，但產(chǎn)品單一的問題卻十分突出。“車來了”APP主要運用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，通過提供實時公交信息來吸引用戶。不過，“車來了”APP缺乏多元化的服務(wù)和應(yīng)用場景，與高德地圖、百度地圖等綜合平臺相比，競爭差距明顯。

此外，“車來了”APP 的用戶增長也面臨瓶頸。招股書顯示，截至2024年底，“車來了”累計注冊用戶為2.98億人，平均月活躍用戶2908.2萬人，分別同比增長12.88%和15.13%。但2024年新增用戶僅1600萬，增速同比下滑 12%。同時，2024年，“車來了”覆蓋城市466個，相比2023年僅增加19個，增長率由10.37%下滑至4.25%。

用戶增長放緩，將加劇元光科技對現(xiàn)有用戶的依賴，而且用戶增速下滑也意味著公司可能很難再通過擴大用戶基礎(chǔ)來增加廣告收入，進(jìn)而限制了未來的盈利增長空間。

從募資用途來看，元光科技計劃將所得款項凈額的約30%用于銷售及營銷工作，以增強市場份額及品牌知名度。然而，這種“燒錢換流量”的模式能否真正提升競爭力也有待觀察，因為營銷成本增加，不僅會壓縮利潤空間，且隨著市場競爭加劇，營銷效果可能會逐漸減弱。

在費用方面，2022年至2024年，元光科技的銷售開支為2765.3萬元、3344.6萬元和3825.4萬元，總營收占比分別為20.4%、 19.2%和18.6%。同時，行政開支為1389萬元、3366.1萬元、5623.6萬元，總營收占比分別為10.3%、19.3%、27.3%。此外，研發(fā)開支為2499萬元、3385.1萬元及4251.2萬元，總營收占比分別為18.5%、19.4%及20.6%。

同期，元光科技董事及最高行政人員總薪酬分別為328.8萬元、652.8萬元和1922萬元。也就是說，2024年董事及最高行政人員總薪酬快趕上研發(fā)費用的一半了。

元光科技還面臨負(fù)債與現(xiàn)金流的雙重壓力。招股書顯示，截至2024年末，公司流動負(fù)債為5.36億元，較年初增長9.38%。以公允價值計量且其變動計入損益的金融負(fù)債4.65億元，同比增加15.38%；計息銀行及其他借款3000萬元，同比減少25%。

現(xiàn)金流方面，2024年末，元光科技的經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額為5642.4萬元，較期初增長37.4%；投資現(xiàn)金流量凈額-1738.4萬元，同比收窄11.32%；融資現(xiàn)金流量凈額-3881.4萬元，同比擴大167.98%；現(xiàn)金及等價物5630.6萬元，同比增加1.43%。

最大風(fēng)險來自管理層？

元光科技成立于2010年，創(chuàng)始人邵凌霜為北大計算機系博士畢業(yè)，公司專注于利用時序數(shù)據(jù)（即按時間順序排列的數(shù)據(jù)點），挖掘并預(yù)測分析對象隨時間變化的趨勢、模式和波動特征，于2013年推出“車來了”APP。

灼識咨詢資料顯示，我國公交車普遍配備車輛跟蹤設(shè)備及傳感器，用于收集實時位置數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)先發(fā)送給公交公司，再轉(zhuǎn)交給地方交通部門。

在數(shù)據(jù)獲取方面，元光科技與交通機構(gòu)簽訂協(xié)議，獲取并使用公交車數(shù)據(jù)進(jìn)行后續(xù)處理。招股書顯示，2022年至2024年，元光科技與交通機構(gòu)的合作數(shù)量持續(xù)增長，分別達(dá)到206個、261個及295個。今年3月28日，“車來了”開始將實時數(shù)據(jù)覆蓋范圍擴展至中國香港。

當(dāng)然，為了獲取準(zhǔn)確的公交數(shù)據(jù)，元光科技需要向地方政府等數(shù)據(jù)提供方支付年度費用。招股書顯示，2022年到2024年，公司的數(shù)據(jù)許可費分別為1920.5萬元、2113.3萬元和2361.1萬元。

不過，元光科技的數(shù)據(jù)也并非一直是從正當(dāng)渠道獲取。招股書及相關(guān)判決書顯示，2015年11月至2016年5月期間，時任元光科技法定代表人的邵凌霜，為提高“車來了”APP 在中國市場的用戶量以及信息查詢準(zhǔn)確度，指使公司員工利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲軟件，非法獲取包括谷米公司在內(nèi)的競爭對手服務(wù)器里的公交車行駛信息、到站時間等實時數(shù)據(jù)，日均達(dá)300萬至400萬條。經(jīng)評估，谷米公司因被非法侵入計算機信息系統(tǒng)所造成的直接經(jīng)濟損失為24.43萬元。

法院認(rèn)為，元光科技利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)大量獲取并且無償使用谷米公司實時公交信息數(shù)據(jù)的行為，具有非法占用他人無形財產(chǎn)權(quán)益，破壞他人市場競爭優(yōu)勢，并為自己謀取競爭優(yōu)勢的主觀故意，違反了誠實信用原則，擾亂了競爭秩序。

2017年7月，法院判決元光科技向谷米公司賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用50萬元。邵凌霜被判處非法竊取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，處以罰金10萬元，有期徒刑三年、緩期四年執(zhí)行。緩期執(zhí)行完畢后，法院宣布不再對被告執(zhí)行原先的監(jiān)禁判決。

2018年5月，邵凌霜辭任元光科技首席執(zhí)行官及董事職位；2021年7月，其辭任所有主要實體的經(jīng)理及董事職務(wù)。目前，元光科技的董事長及CEO由同樣畢業(yè)于北大計算機專業(yè)的孫熙擔(dān)任，其持股比例為8.71%。邵凌霜在元光科技的持股比例降至4.46%，并且已將投票權(quán)交予孫熙。

創(chuàng)始團(tuán)隊通常是一家公司的核心競爭力所在，其技術(shù)背景和行業(yè)經(jīng)驗對于公司的產(chǎn)品創(chuàng)新和市場拓展至關(guān)重要。邵凌霜的離開可能導(dǎo)致元光科技在技術(shù)研發(fā)和戰(zhàn)略規(guī)劃方面的連續(xù)性受到影響。同時，創(chuàng)始團(tuán)隊的缺位也可能導(dǎo)致管理層與股東利益分歧，進(jìn)一步影響公司的決策效率和未來發(fā)展。

招股書顯示，2013年，元光科技獲得雷軍順為資本和徐小平真格基金的種子輪融資，金額分別為120萬元和60萬元。在2014年至2015年的A輪融資中，元光科技獲得阿里巴巴超2000萬元和飛馬旅450萬元資金；B輪融資為美元基金，China Broadband Capital和阿里創(chuàng)投分別投資450萬美元和150萬美元；2016年，元光科技又完成B1輪融資，滴滴斥資1880萬美元入股。

不過，在邵凌霜2015年11月至2016年5月非法獲取競爭對手實時數(shù)據(jù)期間，陸續(xù)有資本減持、退出。例如，2016年1月，順為資本向滴滴轉(zhuǎn)讓了部分股份，轉(zhuǎn)讓價格為566.85萬美元；同時也向Honghe Venture轉(zhuǎn)讓了價值20.68萬美元的股份。此外，真格基金套現(xiàn)121.25萬美元（約合人民幣870萬元），實現(xiàn)清倉。

2023年12月，阿里巴巴和滴滴也通過股份回購協(xié)議，將部分股份賣回給元光科技，涉及金額分別為1500萬元和167萬美元。

而在元光科技首次IPO遞表前夕，即2024年5月，順為資本將剩余的股份轉(zhuǎn)讓給Garaitz Capital，價格為172.19萬美元，至此清倉退出，兩次套現(xiàn)總額約合5300萬元人民幣。同期，元光科技再次完成了C輪融資，SilverSnake、DuanSirui等新投資者加入。

這一系列變化后，元光科技的管理層和股權(quán)結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重大調(diào)整。招股書顯示，元光科技上市后的股東架構(gòu)中，孫熙根據(jù)投票權(quán)委托行使邵凌霜的投票權(quán)，以及陳曉、肖平原與孫熙一致行動并根據(jù)孫熙的指示投票，孫熙合計持股21.15%。此外，滴滴旗下Cheering Venture持股15.19%，阿里巴巴持股8.77%，China Broadband Capital持股8.82%。

由此也可以看出，元光科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散。一方面，這種分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能導(dǎo)致公司在決策過程中出現(xiàn)利益分歧，而股東之間的利益分歧可能導(dǎo)致決策遲緩或戰(zhàn)略方向搖擺，影響公司的戰(zhàn)略執(zhí)行和長期發(fā)展。另一方面，元光科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能也存在一定隱患，由于沒有絕對控股的股東，公司在面對外部競爭和內(nèi)部管理挑戰(zhàn)時，可能缺乏強有力的領(lǐng)導(dǎo)和決策支持。

從藍(lán)海到紅海

智能時序數(shù)據(jù)行業(yè)的競爭格局已從早期的專業(yè)服務(wù)商主導(dǎo)，演變?yōu)榇怪鳖I(lǐng)域玩家、互聯(lián)網(wǎng)大廠、傳統(tǒng)IT企業(yè)的混戰(zhàn)。雖然元光科技在公交領(lǐng)域占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，但其行業(yè)地位并不穩(wěn)固。

根據(jù)灼識咨詢的資料，2024年，前五大公交信息服務(wù)提供商的合計市場占有率約為55%。按收入計，元光科技為中國第三大公交信息服務(wù)提供商，市場份額為9.6%。高德地圖與百度地圖分別以20.4%、12.4%的市場份額占據(jù)了第一、第二。

與高德地圖、百度地圖等綜合平臺相比，元光科技的競爭劣勢較為明顯。首先，這些綜合平臺擁有更廣泛的用戶基礎(chǔ)和更大的流量優(yōu)勢，通過將公交信息服務(wù)整合到現(xiàn)有的生態(tài)體系中，可以提高在移動廣告市場上的競爭力。其次，綜合平臺在技術(shù)實力和資源投入方面也遠(yuǎn)超元光科技，例如高德地圖可以利用在地圖導(dǎo)航領(lǐng)域的技術(shù)積累，為用戶提供更加精準(zhǔn)和多元化的出行服務(wù)。

在垂直領(lǐng)域，元光科技則需要與“掌上公交”“車到哪”等進(jìn)行直面競爭。這些競爭對手通過定制化公交路線規(guī)劃、實時公交廣告精準(zhǔn)投放等差異化服務(wù)，爭奪市場份額。例如“掌上公交”與地方交通部門深度合作，提供獨家線路數(shù)據(jù)。

從現(xiàn)有的業(yè)務(wù)收入來看，元光科技除了移動廣告服務(wù)，還有一項是數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)，主要通過交付定制公共交通信息包提供數(shù)據(jù)驅(qū)動的服務(wù)及信息技術(shù)解決方案，包括讓交通機構(gòu)訪問及使用公共交通分析平臺，以及針對其他行業(yè)的若干交通機構(gòu)與公司具體需求提供定制的其他數(shù)據(jù)相關(guān)服務(wù)。

然而，元光科技的數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)收入?yún)s呈逐年萎縮趨勢。招股書顯示，2022年至2024年，元光科技來自數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)的收入分別為2009.5萬元、655.7萬元及408.8萬元，分別占總收入的14.8%、3.8%及2%。

作為“時序數(shù)據(jù)智能服務(wù)商”，元光科技的數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)卻未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，這不僅削弱了公司的技術(shù)優(yōu)勢，還可能使其在市場競爭中處于不利地位。

元光科技在技術(shù)轉(zhuǎn)型上也面臨諸多挑戰(zhàn)。由于時序數(shù)據(jù)分析預(yù)測模型高度依賴于其最初訓(xùn)練的環(huán)境，在完全不同的業(yè)務(wù)場景中，往往需要從零開始學(xué)習(xí)，因此會耗費大量的時間和成本。

例如，在“時間+位置”即“車來了”APP之外，元光科技還自2022年下半年推出了“時間+價格”和“時間+設(shè)備狀態(tài)”兩條新產(chǎn)品線，但新產(chǎn)品的收入甚微，還難以對公司整體業(yè)績產(chǎn)生實質(zhì)性影響。要實現(xiàn)跨行業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)型，元光科技需要在技術(shù)研發(fā)和人才培養(yǎng)方面投入大量資源，而這對于一家中小規(guī)模的公司來說，壓力不小。

同時，時序數(shù)據(jù)分析在不同行業(yè)的應(yīng)用場景差異較大，如金融領(lǐng)域的風(fēng)險預(yù)測和工業(yè)領(lǐng)域的設(shè)備故障診斷，都需要針對性的模型和算法。元光科技在公交領(lǐng)域的技術(shù)積累，難以直接遷移到其他行業(yè)，這可能都使其技術(shù)轉(zhuǎn)型的難度進(jìn)一步加大。

結(jié)語

隨著監(jiān)管對數(shù)據(jù)安全的強化，單純依賴用戶數(shù)據(jù)變現(xiàn)的商業(yè)模式估值中樞下移。元光科技的破發(fā)反映出資本市場對“數(shù)據(jù)驅(qū)動型”企業(yè)的重新定價，投資者也更關(guān)注技術(shù)壁壘、合規(guī)運營及業(yè)務(wù)多元化潛力。（圖源：元光科技招股書等）