金秋10月，隨著理財規劃需求逐漸升溫，不少市民在與金融機構打交道的過程中，可能會遇到合同詮釋、收益不符等金融糾紛。一旦遇到這類問題，很多人會陷入兩難：是該選擇調解，還是走訴訟？其實，調解在多數情況下展現出顯著的優勢。今天就從時間成本、費用高低、結果靈活性這三個核心維度為您解析，為什么調解是解決金融糾紛的明智之選。

一、什么是調解/訴訟

在對比之前，先簡單明確兩個概念，避免混淆：

調解：簡單說，就是在中立的專業調解員協助下，幫助您和金融機構在自愿、平等的基礎上進行協商，共同解決糾紛，且注重雙方的訴求和利益平衡，過程相對靈活。

訴訟：也就是通過法院解決爭議，由法官根據法律規定和證據作出判決，整個過程嚴格遵循法定程序，流程相對固定。

二、調解vs訴訟，差異一目了然

1. 時間成本

對很多人來說，“盡快解決糾紛” 是首要需求，這一點調解優勢明顯：

調解：因為調解流程簡便，無需走復雜的法定程序，只要雙方愿意協商，調解員可靈活安排會談，高效推進問題解決，省卻大量時間。

訴訟：受法院案件排期、準備相關文件及證據、庭審流程一系列程序，往往耗時較長。金融類訴訟往往需要數月甚至更長時間，若涉及復雜金融產品的糾紛，僅證據梳理就可能耗時許久，對急需解決金融糾紛的市民來說，時間成本較高。

2. 費用高低

費用也是市民關心的重點，尤其對于小額金融糾紛，過高的成本和需耗費的人力物力，可能讓維權 “得不償失”：

調解：整體費用成本較低，遠少于訴訟。

訴訟：費用通常更高。若需要專業法律協助，還會產生相應的服務費用；整體費用通常是比調解為多，尤其在復雜案件中更為明顯。對金融機構而言，漫長的訴訟流程需要占用大量人力與管理資源，拖低糾紛處理效率，而有關訴訟亦可能影響其商譽。

3. 處理結果的靈活性

不同的糾紛場景，對結果的 “靈活性” 需求不同，這也是選擇時的關鍵考慮：

調解：結果由雙方協商一致達成，靈活性強，更易實現“雙贏”。在照顧當事人的實際需求的同時，也能減少金融機構的訴訟風險。調解允許雙方跳出嚴格法律條款，設計出更靈活、更具創意的解決方案，這些在訴訟中難以實現。此外，因調解結果需雙方自愿簽署，執行意愿更高，后續爭議較少。

訴訟：結果由法官依法判決，具有強制力，但靈活性較低。判決結果通常是 “支持或駁回訴求”，比如要求金融機構全額賠償，或駁回維權請求，較少有中間性的協商方案。若一方不服判決，還可能上訴，導致糾紛解決周期進一步延長。

二、調解的獨特優勢

面對金融糾紛，優先選擇調解能帶來多方面深層益處，是更明智的決策。

1. 修復關系，延續合作

調解以平等協商為基礎，可有效避免對立情緒升級，憑借靈活務實的處理方式維護與金融機構間的信任。無論是個人、獨資經營者還是小型企業，若希望快速解決糾紛、控制維權成本，并維護后續合作關系，調解都能提供更人性化的途徑。尤其針對合同爭議、數字平臺操作誤解、產品信息混淆等常見金融糾紛時，通過專業調解機構和中立調解員的協助，能夠有效化解矛盾、重建互信，實現真正意義上的“雙贏”。

2. 過程私密，保護隱私

調解過程非公開，不必擔心糾紛細節或個人財務信息被記錄在公開裁判文書中等情況，更好保護您的隱私和聲譽，特別適合注重保密性的金融消費者及企業客戶。

3. 以人為本，化解于未然

調解不僅是一種法律工具，更是一種溝通藝術。它強調聆聽，體諒與理解對方的需求。 如果大家都掌握這個基礎的情緒管理與溝通技巧， 很多金融糾紛便可以在萌芽階段就得到妥善處理，避免矛盾進一步升級。

香港金融糾紛調解中心為一非牟利(予香港特別行政區注冊成立的)擔保有限公司。在香港特別行政區財經事務及庫務局、香港金融管理局及香港證券及期貨事務監察委員會的支持下，調解中心獨立及持平地管理金融糾紛調解計劃，秉持著 “獨立、持平、便捷、有效、公開” 的原則，通過“先調解，后仲裁“的方法，協助解決香港金融機構與其客戶之間的金錢糾紛，如果您遇到任何金錢爭議，歡迎隨時聯系香港金融糾紛調解中心或前往其官方網站了解更多！

*以上內容僅作信息分享，文中內容并不構成任何形式的法律意見或建議。